Petice za ponechání garance doc. Vranové a prof. Rejškovi.

Dobrý den studenti, absolventi a kolegové,

čtete a podle mailů co mi chodí se cca 10-20% z Vás podepisujete pod tuto petici, která využívá manipulace a lživých informací.

Ti z Vás, kdo pochybují o fair play jednání mé osoby na našem ústavu si prosím přečtěte řádky níže, které mnoho naznačují..

Krom jiného je zde fakt, že volitelný předmět Kámen jako materiál ve stavbách nikdy nebyl předmětem "restrukturalizace našeho ústavu" a změn v garancích. Tedy, nikdy jsem v tomto konkrétním případě nezažádal o změny vedení LDF a prof. Rejšek je tedy stále "staronový" garant.

Skutečný důvod změn v garancích ostatních v petici uvedených ale i účelově neuvedených předmětů je logický (odchází nám do důchodu doc Vavříček a tímto semestrem končí výuku). Jeho předměty bylo potřeba dát pod nové kvalitní garanty (nejen ve spojitosti s akreditací lesnických oborů, ale i kvůli studentům a zajištění kvality výuky).

Nejvhodnějšími a nejkompetentnějšími garanty pro jím do teď vyučované pedologické a aplikované předměty jsou prof. Rejšek a doc. Bajer. Celkově se mezi ně rozdělilo mnohem více než 10.000 studentohodin výuky.

Protože se  prof. Rejšek a doc. Vránová věnují pedologii a jsou v pedologických směrech kvalitními vědci i pedagogy - hrají v daném hlavní roli - ale určitě by nebylo vhodné je přetěžovat ve výuce - když musí řešit dva velké vědecké projekty, které získlali pod GAČr a TAČr.

S myšlenkou ať geologové garantují geologické předměty a pedologové ať garantují pedologické předměty - tedy ti nejvhodnější ať garantují a učí většinu přednášek a mladší kolegové ať se zapojí a mohou se vypracovat pod co nejbhodnějším vedením. Pokud se někdo cítí dotčen - tak mne to mrzí - ale se zaměstnanci ústavu i kompetentními lidmi na obou fakultách bylo toto diskutováno. A nikdo z akademiků a garantů také nepřišel a nepřijde o žádné studentohodiny (ale naopak).

Cílem tohoto textu není diskutovat osobní problémy mezi předchozím a novým vedením Ústavu geologie a pedologie. Pokud máte ale kdokoliv potřebu se se mnou osobně vidět a doslova na cokoli se zeptat - jsme vám k dispozici zítra a ve stredu ve 12:00 u mne v kanceláři.

Na organizátorech mne osobně mrzí, že nemají zájem o konstruktivní diskuzi a spolupráci (tedy i poctivou práci), ale naopak.

Závěrem děkuji všem lidem co mají odvahu se těmto lživým tvrzením postavit a věřím, že i řada z Vás podepsaných jen bohužel nevěděla že podepisují dokument/doporučení, které obsahuje nepravdivé a neúplné informace.

S pozdravem a přáním hezkého dne,

Jindřich Kynický



Ústav geologie a pedologie

Lesnická a dřevařská fakulta

Mendelova univerzita v Brně

Zemědělská 3, Brno, 613 00

#1: -  

 Je to jen ještě jeden pohled na situaci, dokonce od člověka, který přímo je zúčastněnou stranou. Ať studenti rozhodnou sami.

Elvira Letucha

#1: -  

Vážený pane docente,

máte naprostou pravdu v tom, že řádky mnoho naznačují... a Ti, kdo pochybují o fair play jednání Vaší osoby na ústavu si mohou udělat obrázek o stylu Vašeho jednání.

Právě proto se musím jako organizátorka petice důrazně ohradit proti Vašemu tvrzení, že petice využívá manipulace a lživých informací, jak uvádíte v komentáří petice.

Zároveň bych Vás chtěla upozornit na fakt, že petici podepsalo ke dnešnímu dni 300 signatářů, kteří jsou ve velké většině absolventy Mendelovy univerzity, mají tedy osobní zkušenost s panem profesorem Rejškem i paní docentkou Vranovou, jedná se o vzdělané a úspěšně působící profesionály v oboru, kteří proto mohou posoudit odbornost pana profesora a paní docentky. Netrofala bych si tedy věřit v to, že řada z podepsaných signatářů jen bohužel nevěděla, co vlastně podepisují...

S pozdravem

Martina Kotlandová

Vážení a milí,

čtouce bezmyšlenkovitě komentář pana Doc. Kynického k této petici, říkal jsem si, jak je to vlastně všechno logické a jasné a skoro jsem začal litovat, že jsem, jako prostoduchý lesník, danou petici podepsal, když je to v podstatě všechno tak krásně černobílé. Ale pak jsem se zamyslel….

A říkal jsem si, jakým výpočtem asi došel pan Doc. Kynický k číslu „cca 10 – 20 procent“, která ve svém komentáři uvádí. Po hlubokém zamyšlení jsem dospěl k názoru, že určitě vychází z nějakého článku Ferdinanda Peroutky, jen si již přesně nemohu vzpomenout, který to byl článek a kde jsem ho viděl.

Přemýšlel jsem dál - jestli 10 – 20 procent studentů je vlastně málo, nebo hodně. Ve svých úvahách jsem vyšel z faktu, že (bavíme-li se s uváděnou přesností „cca“) tak cca 50 procent studentu nic nezajímá a je jim všechno jedno. Ze zbývající poloviny, která má nějaký názor a není ji všechno lhostejné, je značná část, která má obavy se k dokumentům tohoto typu přihlásit, neboť má strach, že pak někdo prolustruje celý seznam a maje k tomu aktuálně moc, tak všechny podepsané hříšníky náležitě potrestá. Pak tedy zbývá poslední část, která toto všechno překoná a názor projeví a pakliže tedy s vědomím těchto faktů řekneme, že 10 – 20 procent studentů veřejně proti něčemu protestuje, je to takřka neskutečné číslo a musí se tedy jednat o věc absolutně zásadní, která už významně překračuje meze ústavu a měla by s jí tedy zabývat instituce vyšší – tedy vedení fakulty. Vzhledem k tomu že těchto 10 – 20 procent studentů, jsou studenti minimálně ze 2 fakult, je otázkou, zda-li by něco takto významného neměla řešit místa ještě vyšší, než je vedení obou fakult.

Přemýšlel jsem také, co asi tak organizátoři textu petice uvedli lživého a nepravdivého a až tak úplně na nic jsem vlastně nepřišel. Mohlo by se myslím jednat jedině o to, že netuší, že se věci v hlavě pana Doc. Kynického od doby vypsání petice zase posunuly kousek dál, možná se seznam dotčených předmětů od té doby změnil, a tudíž by pak text petice byl částečně mylný. Nicméně musím z vlastní zkušenosti konstatovat, že čtení myšlenek je věc nelehká, a proto bych to tedy organizátorům petice neměl tak úplně za zlé.

Přemýšlel jsem ještě dál a došel jsem k tomu, že vlastně lidé, kteří získali 2 velké granty, nebudou asi úplně neschopní. Vlastně neznám na ústavu geologie a pedologie nikoho schopnějšího než je Prof. Rejšek. Dá se, jinými slovy, říci, že Prof. Rejšek je zdaleka nejschopnějším člověkem na Ústavu geologie a pedologie. Vím to já, vědí to ostatní absolventi, kteří ho za svých studií potkali, vědí to v podstatě všichni studenti Lesnické a dřevařské fakulty, vědí to všichni zaměstnanci Ústavu geologie a pedologie, vědí to ostatní akademičtí pracovníci fakulty, vědí to všichni členové akademického senátu, ví to vedení fakulty, ví to i pan děkan a ví to i pan Doc. Kynický. Myslím, že o tom není potřeba ani hlasovat, ani psát petice, ani nic jiného – je to prostě fakt, který všichni víme. Ve vyspělých státech bývá zvykem, že ti nejschopnější obvykle vedou tým, právě proto, že jsou nejschopnější. Přemýšlím, jestli Česká republika nepatří mezi vyspělé země, nebo je problém někde jinde. Připadá mi, že obojí jest pravdou – Česká republika ještě nějakou chvíli v těchto ohledech nebude patřit mezi vyspělé země a celý problém je možná někde trochu jinde. Pokud pan Doc. Kynický není nejschopnějším člověkem na Ústavu geologie a pedologie a přesto je jeho vedoucím, musí to mít zajisté nějakou hlubší a skrytou myšlenku. Vedoucí ústavů vybírá vedení fakulty, a pokud vedení fakulty nevybere na pozici vedoucího ústavu toho nejschopnějšího z daného ústavu, pak se skoro nabízí myšlenka, že vedení fakulty nechce, aby ve vedení ústavů působili ti neschopnější lidé. Pan Doc. Kynický nikdy vedoucím ústavu nebyl, proto je pochopitelné, že ne všechno, co udělá, bude to nejlepší, neboť když člověk něco neumí, pak obvykle nějakou chvíli trvá, než se to naučí a na té cestě nadělá spoustu kopanců. To je jasné a pochopitelné. To, že by se soudný člověk na místě pana Doc. Kynického choval trochu jinak je také jasné a pochopitelné. Nicméně, když jsem se zamyslel ještě dál, došel jsem k názoru, že mám pro pan Doc. Kynického pochopení, neboť právě proto, že není nejschopnějším člověkem na Ústavu geologie a pedologie a přesto je jeho vedoucím, pak se mi dere do hlavy myšlenka, že je tedy jen pouhou loutkou, takovým kašpárkem na šňůrkách, který rozhazuje rukama tak, jak někdo za špagátky tahá. Jeho působení je tedy takovým loutkovým divadlem. A pan Doc. Kynický hraje svou roli pravděpodobně dobře. Možná je i zdaleka nejschopnějším hercem na Ústavu geologie a pedologie. Chápu pana Doc. Kynického i z pohledu lidského, neboť každý člověk, a my - osoby mužského pohlaví, k tomu máme obzvláštní tendence, si potřebuje užít svoji chvilku slávy a důležitosti. A proto vlastně ani není tak úplně správné něco panu Doc. Kynickému zazlívat, neboť se vlastně chová, jako běžný průměrný občan Českého republiky s mužským pohlavím.

Hlubší a skrytou myšlenku má jistě i snaha vedení fakulty o výměnu vedoucích na jiných ústavech. Někde jsou dokonce kvalifikovaní vedoucí ústavů nahrazování lidmi, kteří v daném oboru nemají žádnou kvalifikaci.  V tom bude zajisté také nějaká hlubší a skrytá myšlenka.

Hledajíc tu hlubší a skrytou myšlenku, zamyslel jsem se ještě dále, tentokrát z pozice zaměstnavatele absolventů Lesnické a dřevařské fakulty, ve které se momentálně nacházím. Vedoucí ústavů vybírá vedení fakulty. A vedení fakulty zajisté sleduje to, aby se fakulta posouvala vpřed a její vědecká a pedagogická činnost byla stále lepší. Pokud jsou ovšem nejschopnější lidé střídáni méně schopnými a nebo úplně nekvalifikovanými, pak přemýšlím, jestli jsou to ty správné kroky k tomu, aby se vědecká a pedagogická činnost fakulty posouvala k lepšímu. Bavíme se v poslední době o postupech vedení Lesnické a dřevařské fakulty s kolegy z provozu – tedy dalšími potenciálními zaměstnavateli- sledujeme celou situaci a nemohu říci, že bychom ji vnímali pozitivně. Zjišťujeme, že pokud by vedení fakulty postupovalo takto a schopné a kvalifikované nahrazovalo méně schopnými a nekvalifikovanými, je to pro nás, jako zaměstnavatele jasný signál, abychom se orientovali při výběru zaměstnanců na jinou instituci, neboť nejsme přesvědčeni, že Lesnická a dřevařská fakulta bude nadále schopna produkovat kvalitní absolventy.

A má poslední myšlenka je věnována studentům. Těm, jejichž hlavním cílem, je proplout vodami vysokoškolského vzdělání co nejhladčeji. Pokud už se i sami studenti dožadují toho, že chtějí být kvalitně vzděláváni a mají dojem, že jim v tom někdo brání, asi se opravdu něco děje. A pokud by vedení Lesnické a dřevařské fakulty nechtělo poskytovat studentům to nejkvalitnější vzdělání v rámci svých možností a tedy by nechtělo produkovat kvalitní absolventy, což by se dalo usuzovat z toho, že kvalifikované a schopné lidi střídá méně schopnými a nekvalifikovaným - co tedy vedení Lesnické a dřevařské fakulty chce a v čem spočívá ta hlubší a skrytá myšlenka…..??  

Petr Hromádko

Prostoduchý lesník a absolvent LI v dobách, kdy Klement Rejšek vedl a vychovával Jindřicha Kynického k tomu, aby z něho byl geolog

#4: - Re:  

 Takto si představuji nezaujatý komentář.

#6: -  

Dlouhý text... Jasně psaný a s jasným úmyslem. Krásně jste to napsal pane Rejšku. Škoda ale, že se neumíte podepsat vlastním jménem když jste ten nejschopnější člověk na planetě.

PS: Prostoduchý lesník x let po škole nemá čas zabývat se obdobnými záležitostmi a popisovat s takovou krásnou řečnickou gracií, kterou ovládá jen ten "nejschopnější".

#8: Martin Č erný - Re:  

Milý pane Černý,

dejte pozor, aby Vás zde někdo neoznačil za šiřitele manipulací a lživých informací, jak už se tu stalo :-)… o mé existenci a prostoduchosti existuje řada důkazů a Vy sám se můžete přesvědčit na pracovišti Brněnská 223, Kunštát, www.ineskunstat.eu, kde jsem Vám, v pracovní době, plně k dispozici. Dnes už ne, protože zrovna odjíždím z práce :-).

Děkuji za poklonu ohledně mých výrazových schopností – to mám po dědečkovi z matčiny strany.

P.S.  Prostoduchý lesník má čas na to, na co si ho udělá…stejně, jako všichni ostatní. A to, že se lidé x let po absolutoriu zabývají děním na fakultě, i když mají opravdu spoustu jiných starostí, je jeden z důkazů toho, že situace není úplně standartní.

Dnes jen takto krátce.

Buďte zdráv a vesel,

Petr Hromádko 

Vážený pane Hromádko.

Ať už jste daný text psal sám či nikoliv, ať už je jeho autorem kdokoliv - obsahuje desítky konkrétních zkreslení a mnoho polopravd i 10 zcela nepravdivých - tedy lživých tvrzení.

Doufal jsem, že se zde po mém prvním komentáři již nebudu potřebovat jasněji vyjadřovat, ale spletl jsem se a ja svůj omyl dovedu přiznat i veřejně.

Faktem je že narozdíl ode mne se nesnažíte o konstruktivní diskusi a napadáte mou osobu s cílem mne pošpinit.

Takže to vezměme bodově - tak jak to máte v textu:

1. Mnou odhadovaných 10 – 20 procent, která ve svém komentáři uvádím vychází z celkem jednoduché matematiky (počtu mailů, které mne před touto peticí varovaly versus počet podepsaných během prvního dne existence této petice na webu a podobně dnes /pro přesnější představu/ z počtu studentů a zaměstnanců MENDELU (opět jen cca 10.000 versus 322 podpisů - převážně absolventů a jejich rodinných příslušníků - tedy nikoliv stávajících studentů - kterých se to nejvíce týká).

2. Lidé se často bojí - ale ne se podepsat pod petici, kde mohou skrýt své jméno, nebo se schovat za cizí - jako desítky zde podepsaných z celkového počtu 322. Nezlobte se - ale studenti a zaměstnanci se na rozdíl od Vás nebojí ukázat a osobně se mnou mluvit - podobně jako v Dřevěné růži před "Zeleným čtvrtkem" i po Velikonocích. Tito lidé měli pochyby a otázky a ja byl za ně vděčný - stejně tak za prostor, který mi tito studenti a nejen studenti dali k obhajobě kroků, které lidi co nechtějí přijmout změny k lepšímu a k společné výzvě tvrdě pracovat a být po zásluze odměněni velmi trápí.

3. Nejsem dobrý herec, jsem jen jeden z mnnoha kdo pochopili, že nejlepší investice je do lidí a to do mladých inteligentních lidí - které jsem na ústavu zaměstnal a kteří dostávají práci a za ni mzdu - a již dnes jsou pevnou součástí ústavu a tvoří hodnoty - které jsou neměnné. Tito mladí akademici a vědci potřebují práci - vědeckou i pedagogickou. A i změny v garancích vedou tímto směrem.

4. Ještě jednou zdůrazním, že je v této petici lživá informace (kterou Vy i i jeden z organzatorů petice rosporujete) o tom, že volitelný předmět Kámen jako materiál ve stavbách je navržen jako šestý předmět ke změně garanta. Veřejně prohlašuji, že nikdy nebyl předmětem "restrukturalizace našeho ústavu" a změn v garancích. Kdo nevěří - ať si informaci ověří u proděkana Dvořáka. Nemám problém nechat i konkrétně Vás pane Hromádko nahlédnout na jediný existující a originální mail, kde žádáme za UGP změny garancí na LDF.

5. Ano jsou zde 2 velké granty a prof. Rejšek a doc. Vránová se v nich věnují nejen pedologii - ale rozhodně ne geologii. Já se nemám ve zvyku nejak přehnaně vychloubat - ale podívejte se, co je za výsledky v geologii a aplikovaných geologických oborech za konkrétními geology a nejen geology našeho ústavu a třeba tu logiku pochopíte. Jsou zde mezinárodní i evropské projekty, publikace, výjezdy, expedice, atd. Prof. Rejšek a doc. Vránová jsou skvělí vědci ve svých oborech - ale pro akreditace a rozvoj v tomto případě geologických předmětů je důležité, aby garanti předmětů byli aktivní a ostatními specialisty v geologii celosvětově uznávaní vědci. Prof. Rejšek a doc. Vránová publikují v pedologii - nikoliv geologii, atd.

6. O mé schopnosti či neschopnosti se prosím již nevyjadřujte - nerozumíte tomu a nebo úmyslně lžete. Jeden konkrétní důkaz za desítky dalších - dokázal jsem za poslední rok ve vedení ústavu přijmout 8 nových mladých lidí a zaplatit jejich výzkum i mzdy - přitom sehnat projekt za 5,5 milionu euro s 12 prestižními partnery v EU, zvládnout několik velkých zakázek a opublikovat krom 5 geologických, mineralogických a petrografických učebnic i 7 nejlepších impaktových publikací z 10 nejlépe hodnocených na celé LDF. Veřte nevěřte - já i ti mladí doktoři a doktorandi kopou za celou LDF a za celou MENDELU. A ja věřím, že půjdeme vzorem nejen sobě, ale i ostatním a naučíme lidi kolem sebe opět  hl. hrát fér, pracovat a méně pomlouvat či šířit paniku.. Moto ústavu je pro tento rok - "penalty nekopem".

7. Nevíte nic o snaze vedení fakulty co se týká výměn vedoucích na jiných ústavech. Vy nechodíte na kolegia a nemluvíte osobně s děkanem, tekže prosím nestrašte ostatní na webu. Realitou je, že náš pan děkan na mém a jednom dalším konkrétním ústavu jen hasí požáry, co způsobují lidi, kterým nejde o veřejné blaho, ale jen o to své..

8. Neříkáte pravdu i v pohledu z pozice zaměstnavatele absolventů Lesnické a dřevařské fakulty - Brno a mám na mysli LDF dalo vzniknout v minulosti i přítomnosti desítkám skvělých nápadů - a jak říká jeden opravdu skvělý člověk a kolega co mi jde vzorem - Aleš Kučera - problém na LDF je jen v tom - že jsme přiš političtí..což často brání rozvoji - jako i v tomto případě. Ale rozhodně není důvod strašit studenty, že si je z pozice zaměstnavatele nevyberete jen proto že jsou z brněnské Lesnické a dřevařské fakulty - naopak - naši absolventi jsou žádáni a docela dobře se uplatňují i v dnešní složité době.

9. LDF a MENDELU poskytuje  studentům to nejkvalitnější vzdělání v rámci svých možností a kvalifikované a schopné lidi střídají ještě schopnější a úspěšnější. Vy to víte - ale nechcete poukázat na konkrétní výsledky. Na Vašem místě bych se za to co zde pdo svým jménem uveřejňujete styděl až "na půdu".

10. Skutečně jste byl mým mladším spolužákem, v dobách kdy Klement Rejšek vedl a vychovával nás oba..ale Jindřicha Kynického vedla a vychovala nejen k slušnému chování docentka Gregerová, která se jako jedna z mnoha, ale nejvíce zasloužila o to, aby ze mne byl dobrý geolog.

Naše LDF mi dala něco úplně jiného - větší rozhled a informace o tom, jak skutečně vzniká na horninách půda a jak jsou horniny a půda významné pro kořeny rostlin a výživu dřevin (jak fungují makro i mikroživiny) z hornin uvolňované, neboť já na MENDELU nestudoval geologii - ale ekologii lesa!

S pozdravem a přáním hezkého jara i lepších zítřků,

Jindřich Kynický



Ústav geologie a pedologie

Lesnická a dřevařská fakulta

Mendelova univerzita v Brně

Zemědělská 3, Brno, 613 00

Dobrý den. Je nějaký způsob jak lze odstranit můj hlas v petici? Nevěděla jsem co přesně o čem to je jen mě o to poprosil spolužák. Díky.

#11: - Odstranění  

Dobrý den, můžu váš podpis z petice odstranit, jen potřebuju vaše jméno, příjmení a email. 

Martina Kotlandová

Vážený pane docente Kynický,

již nějakou dobu sleduji tuto diskuzi, která se zde začala tvořit. Protože jsem sám petici podepsal, není mi úplně jedno, co se zde píše, jak se vyjádřujete o signatářich i o celé petici.

Jsem Ph.D. studentem Ekologie lesa na Vašem ústavu, tedy na Ústavu geologie a pedologie LDF, proto mohu docela dobře posoudit některé body.

1) Velice často ve svých komentářích uvádíte, že oponenti lžou a manipulují. Jako hlavní argument uvádíte, že v petici je uvedeno 6 předmětů, u kterých chcete doc. Vránové a prof. Rejškovi odebrat garance, přitom ve Vašem emailu se žádostí je jich "údajně" pouze 5. Obávám se, že tato "skutečnost" (kdo ví jak to je) na předmětu petice mnoho nemění, krom toho se o tom, že chcete prof. Rejškovi a doc. Vránové odebrat všechny garance na ústavu hovořilo. To že jste nakonec ze žádosti předmět Kámen jako materiál ve stavbách odstranil Vám nezádává právo mluvit o petici jako o lživé. Autoři petice patrně nečekali na Vaše emaily, ale rovnou jednali a docela konstruktivně, nemyslite?

2) Nějak Vám nesedí emaily a procenta těch, co petici podepisují. Pokud by Vám přišlo 2000 emailů s varováním o konání petice, patrně byste měl docela plnou schránku.

3) 327 podepsaných z 10 000 zaměstnanců/studentů Vám přijde málo? Když od toho odečteme studenty a zaměstnance jiných fakult, uklízečky a budeme se zabývat pouze studenty/absolventy, kteří předměty o kterých se jedná v petici studují nebo studovali. Přijde mi to poměrně vysoké číslo.

3)Cituji Vás: "Lidé se často bojí - ale ne se podepsat pod petici, kde mohou skrýt své jméno, nebo se schovat za cizí - jako desítky zde podepsaných z celkového počtu 322." Odkazujete se na slušné vychování, přesto si dovolujete tvrdit, že v petici se desítky lidí schovali za cizí jméno? Na to jste přišel jak?

4) Celá Vaše snaha nahradit co nejvíce akademických pracovníků, kteří dříve spolupracovali s panem profesorem Rejškem, tedy předchozím vedoucím ústavu, za nové "svoje" lidi mi přijde spíše jako snaha o posílení politické pozice na ústavu.

Pokud je novým trendem na Fakultě kompletní střídání vědeckých pracovníků vždy po volbách, je třeba to tak nazývat a neschovávat to za "investice do lidí a to do mladých inteligentních lidí". Problematika je krom toho patrně ještě složitější. Tohle je vlastně důvod proč jsem petici podepsal.

5) Nesouhlasím s Vámi v tom, že pan profesor na rozdíl od Vás a nových lidí na ústavě nepracuje.

6) Stejně tak si myslím, že by měly mít ústavy na LDF nejakou kontinuitu a ne system, kdy po volbách děkana neůspěšní kandidáti a kritici nového děkana mohou balit kufry.

Nemohu dost dobře z důvodu mé časové vytíženosti navštěvovat Dřevěnou růži a další meetingy se studenty. Proto dávám svůj názor najevo alespoň takto.

S pozdravem

Josef Janoušek

#9: - Re: Re:  

 Milý pane Hromádko!

Víte co mě naučilo studium na LDF? Kromě nadměrného pití na pokoji i použití CTRL C + CTRL V. Kdo studoval na této "prestižní" škole jistě pochopí...(nepochybuji, že jste to sem vložil Vy, pochybuji však, kdo vytvořil text). Po dědečkovi můžete zdědit pleš, špatné zuby, výšku a možná i dům, ale výrazové schopnosti jsou naučené schopnosti!

Černý

#10: -  

  Milý pane docente,

soudě podle Vaší reakce, nečetl jste asi můj komentář pozorně, ale to nevadí. Asi nemá cenu se tu dále handrkovat na otevřené scéně. A už vůbec ne o to, kdo co autorsky napsal, nebo nepsal, neboť stejně tak bych i já zde mohl rozporovat autorství Vašich textů a obvinit Vás třeba z toho, že to za Vás píše určitě Vaše tetička, pan Černý nebo třeba pan Bílý a nebo Vám tady vmést, že jste to byl určitě Vy, kdo přidal lehce tendenční nepodepsanou reakci, dožadující se smazání podpisu. Ale to by mi přišlo ubohé a hlavně o to tu vůbec nejde.

Rozporovat jednotlivé body můžeme také donekonečna, protože oba máme ZE SVÉHO POHLEDU pravdu.

V jistých bodech se neshodneme asi nikdy, neboť já, na rozdíl od Vás, jsem prošel celým vzdělávacím procesem bakalářského, magisterského a částečně i doktorského studia na LDF a dovoluji si říci, že ho mohu posoudit lépe, než Vy. Stejně tak uplatnění absolventů, protože ho vidím v realitě a na velkém počtu mých známých ročníků, ne jen v nějakých číslech a tabulkách.  Nehněvejte se, neshodneme se nikdy ani na tom, že když je člověk zabývající se lesnickými melioracemi, dosazen do vedení ústavu Nauky o dřevě, pak je to myšleno jako změna k lepšímu a snaha posunout LDF k vyšší kvalitě (ano na LDF jsou problematické ústavy, kde chybí docenti a profesoři, nebo je vedou absolventi Ph.D. studia a myslím, že to jsou místa, kam by mělo vedení fakulty a třeba i zmiňované kolegium děkana upřít svoji dobře míněnou aktivitu). Stejně tak se nikdy neshodneme třeba v tom, že ne každý schopný vědec-geolog, je také schopný pedagog-geolog, o což v této petici možná kráčí nejvíce. Nevím také přesně, kolik jste na MENDELU absolvoval oborů, nebo na kolika jejích fakultách jste pracoval, nebo jaký jste si udělil mandát, že hovoříte v bodě 9 o kvalitě vzdělání a personálních změn na celé universitě. Já si zase uděluji mandát říci, že si myslím, že je celkem jedno, jestli v textu petice je či není Vámi uváděný předmět. Dovoluji si tvrdit, že pro signatáře to nemá vliv a hlavně, už z názvu předmětu jasně vyplývá, že se jedná o předmět geologický a pokud byste tedy postupoval podle toho, co zde píšete a čím argumentujete, byl by tedy, tak či tak, dříve nebo později pedologickým garantům odebrán a nebo byste tedy nemluvil pravdu.

Ale jak říkám – to bychom se tu dohadovali donekonečna a stejně asi k ničemu nedospěli.  

Každý máme, vcelku pochopitelně, na věci odlišný pohled a názor, vycházející jednak z našeho naturelu, jednak z odlišného pohledu na to, co je a není doopravdy důležité a jednak z odlišného globálního pohledu na fungování, směřování a budoucnost Lesnické a dřevařské fakulty.  

No a - úplně na závěr – myslím, že je vcelku jedno kolik podpisů je na petici. Nevím, kolik jste Vy, v životě absolvoval takovýchto peticí – já se přiznávám, že za studia tedy ani jednu. Pokud se týká požadavku studentů na kvalitu výuky, tak by, dle mě, bylo alarmující i třeba 20 podpisů (výpočet procent ponecháme raději stranou :-) ) cokoli navíc a účast absolventů je, podle mě, opravdu věc závažná a znevažovat ji je projevem nemoudrosti a pohrdáním studenty.

Takže Vám přeji a držím Vám k tomu všechny palce, co mám, abyste alespoň část z toho, co zde píšete, myslel upřímně a dobře a aby to byla pravda.

K tomu vše dobré a pěkný zbytek neděle,

Petr Hromádko 

#13: - Re: #1 , #10 

 Vážený pane Janoušek,

jste externím studentem Ekologie lesa na našem ústavu - Ústavu geologie a pedologie, a nikdo Vám nebere možnost posoudit některé body mého vysvětlení..

Protože jsme se ale viděli osobně jen dvakrát za poslední 4 roky a náš ústav skoro nenavštěvujete a jste blízkým přítelem několika málo akademiků, kteří jsou na opačné straně názoru na změny kterré navrhuji - tak dává smysl, co píšete ve svém příspěvku do diskuse.

Nicméně pravda je pořád jen jedna - je důležité pracovat s pravdivými informacemi a ne nepravdivými. Tady nejde o to, že bych kdy chtěl nebo byt jen naznačil, že chci a nebo musím odebrat všechny předměty prof. Rejškovi.. 

Takže k bodu 1) - jen pro kompletnější informaci všem - zde je seznam předmětů jež bude dál garantovat prof. Rejšek:

Kámen jako materiál ve stavbách 

#15: - Re:  

Vážený pane Hromádko,

nebudu už dál nic rozporovat - a jen poznamenám -  je to pro mne druhá zkušenost s peticemi - ta první byla psaná rukou a bral jsem ji ještě více vážně. Neumím totiž využívat studenty, ale chápu - že jsou schopni pro věci kterým věří udělat opravdu hodně. Také jsem byl totiž studentem a také jsem prof. Rejškovi několikrát pomáhal (bez toho aniž bych měl všechny potřebné informace).

#8: Martin Č erný - Re:  

Milý pane Černý,

tak teď už prosím jen doplňte, že si Klement Rejšek vyvořil a 320krát podepsal tu petici sám - a Vaše paranoia bude dokonalá. Pokud nenacházíte žádný věcný argument vůči názorům, které zazněly v komentáři pana Hromádka, obávám se, že jste propásl cennou příležitost mlčet. Tedy pokud není Vaším cílem diskuzi strhnout na úroveň žumpy typu diskuze na Novinkách.cz.
Naštěstí pan Rejšek není jediný člověk z řad Mendelovy univerzity, který se dokáže vyjadřovat i ve složitějších útvarech, než v holých větách, jak dokazuje pan Hromádko.
A naštěstí si nejen lesníci, ale i zahradníci a zahradní architekti dokážou nalézt čas na to, aby se postavili za něco, co považují za cenné  - třeba za výuku geologie a půdoznalství v provedení Valerie Vránové a Klementa Rejška. 
Ale chápu, že Vám to může připadat nepravděpodobné, pokud jste podobnou zkušenost nikdy nezažil.

S úctou,

Helena Pánková

#14: černý - Re: Re: Re:  

 Vážený pane Černý,

netuším, kdo jste a jaký je Váš vztak MZLU, ale pokud Vám nadměrné pití na pokoji nevyhovovalo, mohl jste třeba navštívit některé přednášky dvou zmiňovaných pracovníků univerzity, o něž v této petici jde především. A pokud máte pochyby o prestiži MENDELU, nebo některé z jejich fakult, možná je to tím, že jste nepochopil správně princip vysokoškolského vzdělání, nebo jste se úzce specializoval na nadměrné pití na pkoji a nepřišel tak do styku s lidmi jako je např. Ing. Petr Hromádko a mnoho dalších.

Pokud nemáte důkazy, tak prosím veřejně nikoho neobviňujte. S největší pravděpodobností uškodíte nejvíce sobě samému.

 Roman Kotrla

#16: - Re: Re: #1 , #10 

Vážený pane Kynický,

tady nejde o to kdo je, nebo není koho kamarád. Věřím, že mezi nově příchozími na Ústavu geologie a pedologie LDF máte také blízké přátele.

Tady jde o to, že ne všichni považují Váš styl jednání a změny na ústavu, včetně změn garancí a výuky za řekněme FAIR.

Máte pravdu, že jsem na opačné straně názoru na změny, které navrhujete. Nevím však, zda je to pouze několik málo akademiků, kteří  s Vámi nesouhlasí. Člověk nemusí být na ústavu každý den, aby si udělal obrázek, jak to tam vypadá.

Nevím, zda je to s panem Doc. Vavříčkem tak jednoduché, jak píšete. Bude to patrně složitější.

K bodu 2) Přečetl jsem si Vaše řádky ještě jednou a zaráží mne stále fakt, že píšete ve Vaší první reakci dne 28.3.2016 v 18:46, cituji Vás: „Čtete a podle mailů co mi chodí se cca 10-20% z Vás podepisujete pod tuto petici, která využívá manipulace a lživých informací.“ V době, kdy jste tento komentář zveřejnil, již bylo pod peticí 200 podpisů. Podle věty, kterou jste zveřejnil je 10 % z těch, kteří Vám údajně psali min 2000 osob. Je pravda, že 1.4. 2016 jste své výpočty operativně upřesnil, ale nezlobte se, jedním dechem obviňujete z manipulací a na druhé nadechnutí píšete taková prohlášení? Jak to mám chápat?

K bodu 3a) Studenti součastní měli vlastní petici, podnět.

K bodu 3b) Tvrdíte doslova: "Lidé se často bojí - ale ne se podepsat pod petici, kde mohou skrýt své jméno, nebo se schovat za cizí - jako desítky zde podepsaných z celkového počtu 322." Dobře víte, že vytištěná verze obsahuje všechna jména. Proto nevím, co jste chtěl tímto prohlášením říci.

Děkuji za pozvání k Vám. Omlouvám se, nemohu se z mé časové vytíženosti za Vámi v dohledné době stavit. Proto přispívám do otevřené diskuze alespoň takto.

S pozdravem

Josef Janoušek