PETICE ZA ODVOLÁNÍ Mgr. Hrbkové Hrudkové
Kontaktujte autora peticeVyrozumění PČR
2012-11-21 16:24:22Pokud se vám obrázek nezobrazuje správně zde ho najdete ve formátu pdf.
Zde paní ředitelka tvrdí, že má nepravidelnou pracovní dobu, podle knihy jízd je zřejmé, že ji měla velmi pravidelnou. Kdyby jakýkoliv zaměstnanec zneužil služební automobil k soukromým účelům, jistě by dostal od paní ředitelky okamžitou výpověď. No každému podle zásluh. Nicméně mě zaráží, že paní ředitelka musela zadat audit autodopravy, aby zjistila, že jezdila soukromé jízdy služebním vozidlem a tvrdí, že nemáme vnitřní předpis na užívání služebního vozidla. Nepochybně by ho našla, kdyby hledala. Policii ovšem stačilo tvrzení paní ředitelky???? Zajímavé je, že jízda se uskutečnily mezi 13.-27. srpnem a zaplaceno bylo na konci září. Vyplývá mě z toho, že kdyby nedošlo k žádné reakci, paní ředitelka by využívala služebního vozidla a šoféra bezplatně? Možná by jezdila dodnes, kdyby se to neprovalilo? Nerozumím takovému přístupu. Kde je plat zaměstnance, který vozil paní ředitelku? Mezi tím mohl udělat spoustu jiné práce!!! Mrhání státními prostředky zde bylo nutné???? Jako zástupce ministerstva vyzývala jednotlivé ředitele, aby šetřili! Dnes je již dostatek financí??
Jan Kubát
Zpráva z tisku
2012-11-21 01:32:18Pokud se vám obrázek nezobrazuje správně zde ho najdete ve formátu pdf.
Jan Kubát
Situace v Diagnostickém ústavu
2012-11-01 02:19:24V řadě školských zařízení byla letos vypsána výběrová řízení na obsazení postu ředitele. Stalo se tak i v Diagnostickém ústavu v Dobřichovicích (Praha západ), který 17 let vedl Mgr. Jan Stárka.
Do konkurzu se přihlásil. Stejně jako jeho zástupce a dále vedoucí detašovaného pracoviště ve Slaném (které slouží převážně dětem s psychiatrickým onemocněním). Kromě těchto, dá se říci zkušených manažerů školského zařízení, se do výběrového řízení hlásila také Mgr. Blanka Hrbková Hrudková, zaměstnankyně Ministerstva školství a tělovýchovy. V konkursu se umístila jako druhá.
Ke dni 1.8.2012 byla poté jmenována do funkce ředitelky a téhož dne do zařízení přijela. Doprovázel jí Ing. Jiří Zajíc, zastupitel města Libčice nad Vltavou a zkušený odborník. Bohužel nikoli ve školství. Za minulého režimu působil v Aeru Vodochody a pak pracoval jako poradce, lektor a auditor v oblasti systémů managementu a zlepšování kvality. Ještě téhož dne se pan Zajíc stal zástupcem ředitelky. Za pozornost ještě stojí jeho střelecká vášeň. Minulý podzim měl tasit zbraň na jednoho ze svých spoluobčanů, a nyní byl i (zatím nepravomocně) odsouzen.
Prakticky hned po svém nástupu – kdy se paní ředitelka ani nikomu nepředstavila – začala v zařízení vytvářet atmosféru strachu, nejistoty a obav z budoucnosti.
Úkolem Diagnostického ústavu je zajistit co nejkomplexnější poznání individuální problematiky a obtíží dítěte, které se v jeho péči z různých důvodů ocitne. Za tímto účelem je důležitá syntéza pohledu pedagogů, psychologů, psychiatrů či sexuologů, etopedů, sociálních pracovnic, informací z rodiny, popř. od dalších spolupracujících institucí. Naprosto nutná je vzájemná spolupráce celého týmu.
Příchodem nového vedení se začal celý systém hroutit. Podrobný popis událostí by vydal na několik stran. Začal vydáváním různých dodatků k pracovnímu řádu a příkazů ředitelky. Nová paní ředitelka se ani neseznámila s tím, jakou agendu má kdo na starosti, jak v ústavu funguje systém služeb vychovatelů (nebo i třeba kuchařek) a rozvržení práce učitelů ve škole, která je jeho součástí. Přesto začala okamžitě zasahovat do chodu a měnit zavedená pravidla a pořádky. To by samo o sobě nebylo v nepořádku, každý nový řídící pracovník může mít své představy o vedení. Ale zde se dá hovořit pouze o naprosté nekompetentnosti až diletantismu, který vede k destabilizaci ústavu.
Paní ředitelka nevěděla, že nesmí používat služební vůz s řidičem a tak se nechávala vozit do a ze zaměstnání. Na několik osob byl vytvářen cílený nátlak, aby opustili svá pracovní místa s tím, že je za ně již přichystána náhrada. Dvě zaměstnankyně tlak nevydržely a nervově se zhroutily.V jednom z těchto případů pak ředitelka pokračovala v bossingu i během pracovní neschopnosti a písemně opakovaně kontaktovala dotyčnou. Osoba, která jí ve funkci nahradila, aniž by však byla pozice uvolněná, po třech týdnech výkonu práce chtěla odejít ve zkušební době. Dvakrát teatrálně svůj odchod takto realizovala, ale vždy podlehla nátlaku ředitelky a vrátila se zpět. Jednou jí ředitelka volala dokonce na Úřad práce, kam se již byla nahlásit. Vzhledem k tomu, že měla vést tým vychovatelů i učitelů, docházelo k neustálým zmatkům ve službách i rozvrhu.
Aby zastrašila zaměstnance rozdala paní ředitelka všem písemné upozornění na možnost výpovědi podle § 52 zákoníku práce spočívající v neuspokojivých pracovních výsledcích nebo v soustavném méně závažném porušení povinností vyplývajících z právních předpisů vztahujících se k vykonávané práci. Dokument ovšem neměl předepsané náležitosti a tak jeho právní důsledek je nulový. Psychologicky však skutečně zafungoval. Každý se začal bát každého….
Bez upozornění na nějaké nedostatky ve výkonu práce byl odvolán z funkce vedoucí údržby všech budov (celkem v pěti katastrech) a jeho vedoucí funkce (a příplatek za vedení) byla svěřena Ing. Zajícovi, který však nemá potřebnou kvalifikaci.
Přestože se ředitelce nepodařilo „donutit“ některé zaměstnance k výpovědi, zveřejnila, že hledání kandidáty na obsazení mnoha pozic. Pracovníci na těchto postech ale normálně pracují… Jediným vysvětlením by bylo, že by ředitelka hodlala navyšovat počet zaměstnanců (což by v době krize a neustálých škrtů bylo podivné). Mocný psychologický efekt za zajištění „poslušnosti“ zaměstnanců to má zcela jistě.
V zařízení funguje odborová organizace, která se pokoušela neúspěšně s novým vedením zahájit jednání. Paní ředitelka ji téměř ignoruje, stejně jako kolektivní smlouvu, kterou neustále porušuje a jednostranně mění - vydává dodatky k pracovnímu řádu, příkazy ředitelky o pracovní době, kontroluje a posílá kontroly na dočasně práce neschopné bez účasti odborů, dubluje nebo nejasně určuje výkon vedoucích funkcí, neuvádí zákonné důvody ve změnách v platových výměrech, nechává lidi pracovat bez smlouvy, nutí je k podpisu dohody o ukončení pracovního poměru - čímž porušuje zákoník práce.
Situace dospěla tak daleko, že byly opakovaně písemně upozorňovány různé orgány – kromě MŠMT také Česká školní inspekce a Inspektorát práce. Běží rovněž i trestní oznámení na zneužití pravomoci úřední osoby. ČSI již kontrolu provedla, MŠMT jí právě provádí, výsledek se zaměstnanci nedověděli.
Zatím se však stalo pouze to, že změn v ústavu si všimly místně příslušné orgány péče o děti ve Středočeském kraji a přestaly podávat návrhy na umístění dětí do tohoto zařízení. Před změnou vedení byla spolupráce a komunikace s „terénem“ na vynikající úrovni a společně se dařilo mnoha dětem pomoci. Ústav měl dobrou pověst i jako poradenské pracoviště a byl vyhledáván rodiči k zabezpečení smluvních pobytů dětí s různými typy problémů.
Ještě zbývá dodat, že zařízení je rozsáhlé – tvoří jej celkem 5 pracovišť a má okolo 150 zaměstnanců. Současné „řádění“ nového vedení se zatím týká pouze Diagnostického ústavu v Dobřichovicích, kde má ředitelství sídlo. Sousedního Dětského domova v Letech (jehož je Mgr. Hrbková Hrudková také nyní ředitelkou) se nová koncepce dotkla zatím pouze tak, že byly zastaveny některé projekty a manažerka projektů/dobrovolnice byla vyzvána k tomu, ať se tam již neobjevuje… Další pracoviště – t,j. Dětský domov se školou pro děti s léčebně výchovným režimem ve Slaném, detašované pracoviště pro problémové mladistvé uživatele drog v Řevnicích a obě Střediska výchovné péče (Kolín a Slaný) zatím nejsou předmětem manažerských experimentů nové paní ředitelky. Otázkou je, zda to i nadále tak zůstane?
Zoufalství zaměstnanců v Diagnostickém ústavu dodal korunu výsledek výběrového řízení na opravu schodiště v budově ústavu. Vyhrála jej firma, která patří sousedovi pana Zajíce z Libčic, pánovi, který v nedávno proběhnuvších volbách kandidoval za Dělnickou stranu sociální spravedlnosti….
EPILOG (?):
Po zveřejnění reportáže TV Prima dne 24.10.2012 byl s ing. Zajícem ukončen pracovní poměr v Diagnostickém ústavu.
Za chod zařízení nese stále zodpovědnost paní ředitelka Mgr. Hbrková Hrudková, která si jej přivedla jako svého nejbližšího spolupracovníka. Ministr školství, mládeže a tělovýchovy byl poprvé na alarmující situaci upozorněn dne 21. srpna 2012. Dosud nebyly vyvozeny žádné důsledky.
Jan Kubát