#96984: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

 Je skutečně na jeho odpovědnosti, jestli bude čerpat z bulváru evidentní lži. Co je podstatné nesmí lhát, neboť tím porušuje volební zákona, nic složitého. Skutenčě je tedy na jeho odpovědosti, jestli bude používat zdroje informací, které jasně deklarují dopředu, jak s informacemi pracují, jak je ověřují, jak pracuje redakční rada, jaký je systém schvalování publikování atd, tedy podřizují se zákonům pro publikování informací a neskrývají za to, že publikují "názory". 

Tedy pokud čerpá z bulváru (pro zjednodušení PL se sami identifikují jako politický bulvár) vystavuje se sám riziku, že bude porušovat volební zákon. Ten také Miloš Zeman několikrát porušil a NSS soud to také v rozsudcích naprosto jasně konstatuje. 

Odpovědností voliče je tedy rozpoznat, zdali kandidát lže a porušuje volební zákon a takového nevolit, to je první pojistka demokracie, aby se lhář nemohl dostat k moci ovlivnovat životy občanů - platí na všech úrovních, volební zákony pro všechny úrovně jsou v tomto totožné. 

Zjevně velká část voličů nerozpoznala, že Zeman je lhářem, pevně doufám, že jim jeho lhaní nevyhovuje, jsou obelhávání, že lež je pravda. Takovou mám zkušenost s voličem Milošem Zemana. 

Tedy prnví pojistka znalost volebního zákona a Ústavy a rozpoznání, že je Zeman lhářem selhala. Pak tedy připadá v úvahu NSS - může volby zrušit - ten konstatoval, že Miloš Zemal lhan porušoval volební zákona a bez jakékoliv metodiky, jak dospěl k závěrečnému rozhodnutí tvrdí, že jeho lhaní a porušování zákona neovlivnilo dostatečný počet voličů a tedy volby nezrušil s tím, že přenesl odpovědnost na politiky, tedy pohnání Zemana k Ústavnímu soudu. 

Moje osobní zkušenost je taková, že voliči Zemana věří jeho lžím a veřejně je vydávají za pravdu, jen malá část voličů Zemana přiznává, že je lhář a že jej přesto volili, zároveň říkají, že nejsou schopni identifikovat proč, mluví o jakési emoci, což přesně lež má vyvolat. 

Miiloš Zeman hned jak se ujal funkce, jednal tak, aby se Sněmovna rozpustila, tedy aby dokonce ani nehrozil náznak, že by se Sněmovna a Senát mohli usnést a pohnat jej před Ústavní soud a to přesto, že tento proces je velmi komplikovaný a prakticky nerealizovatelný. 

#96989: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

 Není pravda, že v bulváru musí být vždy evidentní lži. Veřejnoprávní média navíc publikují různé komentáře, které jsou často přinejmenším zavádějící pokud se nakonec nestane to, že se dokonce z pravdou nekryjí vůbec. Pokud pak v budoucnu vyvstanou informace nové, nenamáhají se původní informace dementovat. Běžnou manipulací je ale spíš intenzita s jakou šíří informace, jež je třeba protěžit, oproti informacím nepohodlným, jež jsou zmíněny jen rychle a v krátkém čase. Takže ačkoli je možná ctěn zákon, výsledek manipulace je vlastně horší a zákeřnější, než u bulváru. U pana Schwarzenberga se vyskytuje počínání naprosto obdobné. Označí například za nepřijatelnou podporu ISIL Tureckem, zamlčí však půsebení ostatních aktérů, jehož si je ovšem vědom. Tedy vykonává lživé působení v politice, protože by se měl absolutně distancovat od všech aktérů této problematiky. Působení takového člověka je daleko škodlivější a na postu presidenta by se to muselo projevit pro Česko naprosto zhoubným způsobem. To, co ty často zde prezentuješ, je vlastně oblíbená hříčka typu:  kočka má čtyři nohy, můj pes má čtyři nohy, tudíž můj pes je kočka. Hezky je to vidět na oblíbené stupiditě zřejmě určené pro facobookové adolescenty - komunistický nácek. Tedy žongluješ s pojmy, ale k žádoucímu výsledku takové počínání stejně nepovede, protože tím oslovíš jen nepatrnou špetku podobných žonglérů. Dál už tě budou následovat pouze emocionální pitomové, co se jim protiví tři Zemanovi brady. Ostatní doufám pochopí rozdíl mezi formálně bulvárními drby, a zákeřným lživým politickým manipulativním působením, kdy se pravda přizná jen tehdy, až už nejde dále zamlčovat, i když na ni mnohdy bulvár upozornil již dávno.