Nesouhlasíme s poradcem chovu pro plemeno MSP v klubu Kraaop

SOUHLASÍM SE VŠEMI BODY V PETICI A NAVÍC JSEM SAMA MĚLA MOŽNOST POCÍTIT NECHOVATELSKÉ JEDNÁNÍ TÉTO PANÍ U KTERÉ KONČÍ CHOVATELSKÝ SERVIS PŘEDÁNÍM ŠTĚNĚTE A JEHO ZAPLACENÍM. Jana Gajdošíková.

Nejsem chovatelem MSP ale dlouholetým členem klubu Kraop který dosud jako jediný /bohužel/ u nás chovatele výše uvedeného plemene sdružuje a měl by podporovat a hájit jejich zájmy a potřeby.  K petici,  - její podstatě,   se připojuji proto, že to co bylo zřejmě poradcem chovu tohoto plemene navrženo jako poslední změna chvatelského řádu /přeregistrace a poplatky/ je tak neuvěřitená nehoráznost, že se proti ní, a i všem členům výboru Kraop kteří uvedené materiály zřejmě bez výhrad schvalují, jsou lhostejní a  mlčí,  musí každý slušný člověk chovající psy ktréhokoli plemene, solidárně a co nejdůrazněji ohradit.....To co předvádíte je snad za trest a posměch  chovatelům, možné jen díky naprosto neuvěřitelné drzosti v jednání i chování některých členů výboru,...svévolného a nezákoného jednání,...neznalostí a absenci kontroly....a ne přezdívka nebo anononym bez podpisu,!!! mé jméno je       Jiří Svačina

Zajímavé je porovnat jména podepisujících se seznamem členů KRAOP http://kraop.cz/01clenove.php. Například jméno zakladatele petice na něm nenajdete, stejně jako naprostou většinu dalších jmen.

Z toho si lze snadno udělat dobrý úsudek o tom, kdo se tu vyjadřuje.

#3: -  

 Kdyby jste stejnou rychlostí, jakou reagujete v různých diskuzích, doplňovali a aktualizovali klubový web, nebo zveřejnili zápisy z členských schůzí, to by bylo krásné! Třeba zakladatel diskuze má od této paní nemocného psa? Nebo by rád do klubu vstoupil, ale odrazuje ho právě člověk na pozici PCH pro msp?

Máme fenku FCI a z důvodu zastávání funkce PCH p.Rudolfová nehodláme do tohoto klubu vstoupit.

Velmi ráda bych se stala členem KRAOP. Věřila jsem, že to je organizace, které jde především o zdraví a blaho pejsků. Proto nechápu jak může být PCH.p. Rudolfová, která se za celou dobu své chovatelské činnosti o zdraví pejsků nezajimala. Myslím si, že i fenečky v chovných stanicích mají právo na klidný a spokojený život. Množitelům nejde ani o zdraví ani o blaho pejsků.

Paní Rudolfovou znám osobně a žasnu nad válkou kterou tu proti ní vedete. Vždy mi byla ochotna poradit, vždy se o mého pejska zajímala, jak o jeho zdraví tak o jeho růst a povahu a rozhodně nesouhlasím s tím že by s prodejem štěněte u ní zájem o něj skončil! Doufám, že se po mém kladném hodnocení chovatelky přidají i další spokojení zákazníci a nebude to tu vypadat jak hon na čarodějnice! Kristina

 Mohlo by se zdát, že tuto petici nepodepisuju proto, že mám HPCH skoro za sousedku, ale věc se má tak, že pokud se nezmění poměry v klubu všeobecně, vstupovat do něj nebudu, i když mám psa FCI. 

Tak nám paní R. napsala krásnou pohádku, proč nakryla svoji Tessinku tři měsíce po porodu. K přečtení zde: http://www.romanovci.cz/cs/node/1142.

Ještě by nám mohla dopsat pohádku, proč před lety takto podobně nakryla svoji fenku Bertu:

Vrh D- Ze spojení Berta Z rodu Romanovců x Anton Ryjii Drug se dne 6.12.2009 narodila štěňátka 

Vrh F- Ze spojení Berta Z rodu Romanovců x Anton Ryjii Drug se dne 2.6.2010 narodila štěňátka 

Tzn., že Berta rodila po 1/2 roce znovu (krytí čtyři měsíce po porodu!!).

Malé shrnutí jak často rodily její feny:

Berta Z rodu Romanovců- r. 2009, r.2010, r.2011 - celkem 3x

Rosa al Kaida - r. 2006, r. 2007, r. 2009, r. 2010, r. 2011- celkem 5x (vynechaný pouze rok 2008, jinak fena rodila každoročně)

Varina Vnuchka Vorozheya iz Don-Grada- jeden mrtvý vrh- NIKDE NEUVEDEN!, r. 2011, r. 2013  - celkem 3x (2013- ještě v tom samém roce vstupuje chovatelka do klubu FCI)

Krytí psem Anakin Ruský medvěd (DKK 4/4!!)- v letech 2006 (nevědomky), 2007 a 2010 (již vědomě, že pes má těžkou dysplazii).

Není to pohádka , fena měla pouze 1 štěně tj jako kdyby neměla nic, nebo máte pocit že jedno štěne fenu zničilo natolik že podle Vás už by něměla radši ani rodit.  Kdybyste radši věnovali více pozornosti svým psům a nezakládali připitomělé diskuze uděláte lépe, nikomu to neprospívá, akorád tu ubližuje plemení a Marušce která narozdíl od Vás co tady píšete ty nesmysly to plemeno zná ,   od Vás  co tady máte psa z leknutí se tomuto plemeni věnuje a rozumí. Myslím že většina podepsaných neodchovala ani jeden vrh ,tudíš nemá žádné zkušenosti ale neustále zakláda hloupé diskuze které nejsou pravdivé a kritizujete  něco co neznáte z praxe. Kde berete tu drzost. Hlavně že je v pořádku , že p. Kaňok, který podepsal tuto petici dělá na svém psovi bezpapírová štěňata. To Vám nevadí. Takže nejste spravedlivý.Na Zbraslavi jste měli mořnost se ke všemu vyjádit, ale na to nemáte odvahu, protože nemáte argumenty a jste hrdinové jen přes internet. Tak se mnějte a trošku zpytujte svědomí. Chovu zdar a bezpapírákům zvlášt a nezapomeňte to vymazat.

#11: -  

 Pokud pan Kaňok dělá bezpapíráky, v tom případě jich paní Rudolfová udělala něco kolem stovky (deset vrhů pod KOSD), takže se nenechte vysmát. 

Jedno štěně? To zbytek dala do mrazáku, jak má ve zvyku?

A ještě doplním, že pes pana Kaňoka kryl fenu DELINKU Z RODU ROMANOVCŮ, tzn. ODCHOV PANÍ RUDOLFOVÉ POD KOSD (jak říkáte bezpapíráka). Tak koho se snažíte obhajovat? 

Paní Rudolfová, členství v KOSD ukončila a až poté vstoupila pod Kraaop a tam uchovnila svou fenu. Pan Kaňok byl zpočátku pod KOSD i pod Kraaop, a až na upozornění, že to takto nejde, členství v KOSD ukončil. Ale i když svého psa přeregistroval pod FCI, tak kryl fenu s PP KOSD. Ale to je zřejmě v pořádku?!

#15: -  

 Tento dotaz dostala v době před krytím předsedkyně klub Kraaop, paní Vágnerová, která panu Kaňokovi sdělila, že krýt může. Je na to několik svědků. Věc druhá je, že dnes paní Vágnerová vše popírá a lže.

#16: - Re:  

 Vzhledem k tomu, že toto je zakázáno přímo na stránkách ČMKU, které je jak někdo rád upozorňuje, nadřazeno klubu kraaop, tak je to myslím bezpředmětné, stále jsou porušena pravidla ČMKU.

#11: -  

 Já vám nic mazat nebudu, nemějte strach.

Zde nejsme ve facebookové skupině Kraop, ani na klubových webech Kraopu, kde je toto zvykem.

J.F.

#17: - Re: Re:  

Tak to zajisté měla předsedkyně vědět a krytím majiteli neschválit. Z toho vyplývají dvě možnosti: buď předsedkyně Vágnerová nezná předpisy a stanovy ČMKU a nebo to byl z její strany záměr, uvést pana Kaňoka v omyl. Nevím která verze je lepší.

#19: - Re: Re: Re:  

 Hlavně si myslím, že toto vše si měl pan Kaňok zjistit než se rozhodl psa přeregistrovat, vzhledem k tomu, že původně chtěl chovat pod dvěma různými organizacemi.

Takže všichni ti veterináři a čmku, fci a další jsou úplní tydýti, když píšou v řádech, že „za vrh se počítá i stav, kdy fena porodí pouze jedno štěně (i mrtvé), ideální počet vrhů je jeden vrh ročně.“ Nota bene vůbec nerozumím „testování zdraví feny“ nakrytím po třech měsících od porodu. Jako k čemu? Co je to za test? Jestli je do budoucna dobrá pokladnička? Jestli bude „vrhat hodně štěňat“? Co se tím má jako zjistit jinýho?! A hlavně k čemu v „zájmovém“ chovu“? To je trochu mimo mísu ne?!

#20: - Re: Re: Re: Re:  

 Pan Kaňok věřil paní předsedkyni, neměl důvod ji nevěřit (což se mu později vymstilo). Předpokládal, že když mu krytí odsouhlasí osoba na nejvyšším postu v klubu, že to tak prostě je (měl za to, že předsedkyně klubu je znalá stanov a nařízení ČMKU, popř. ví, kde si tuto informaci zjistit). Kdo jiný by měl řadovému členovi, neznalému všech nařízení lépe poradit, než předseda klubu nebo PCH?

#22: - Re: Re: Re: Re: Re:  

 Neznalost pravidel neomlouvá. Porušil řád, měl si to ověřit.

#21: -  

 tak, tak...a odvolávat se na jméno veterináře, který fenu ani klinicky nevyšetřil? Dnes jsem Mvdr. Deckerovi telefonovala a potvrdil mi, že z veterinárního hlediska to fenu nepoškodí, věcí druhou je ale stránka morální a etická a on sám by prý takto brzy po porodu svoji fenu znovu nenakryl. 

#23: - Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

 Hlavně ho bohužel neomlouvá, že uvěřil lhářce prolhané. Ale to je život. Ponaučení pro příště.