Prohlášení členů a členek ČSBS

mícháte jablka a hrušky

Chybí konkretizace toho, co bratrovi předsedovi vytýkáte, neurčité mlhavé, ztrácí to tak trošku smysl.
Ovšem je možné, že to tam je jen já to nejsem schopen najít.
Všechny tímto zdravím.
Milan Vichta

#3: -  

 Myslím, že ten odkaz na humanitní tradice je dostatečně konkrétní, ne? Nebo je v jejich duchu, když bratr předseda někomu vyčítá, že "prchá, aby vytěžil náš léta a prací generací před námi budovaný evropský sociální a ekonomický systém" místo aby "k prospěchu svého lidu bojoval" a řeší "nové mobily a kožené bundy za tisíce"? To není omezené a intolerantní?

#1: -  

 www.stophalal.cz

#3: -  

 Vážený pane Vichta, zde je citace části petice:

"Chceme připomenout, že cílem ČSBS je prostřednictvím spolkové činnosti přispívat k rozvoji České republiky v duchu humanitních tradic zakladatelů našeho státu a zásad Charty lidských práv. Věříme, že masarykovský odkaz humanity není v současné situaci pro ČSBS již pouhým prázdným slovem.

Vzpomínáme na životy našich předků a přátel, kterými byla vykoupena naše současná svoboda, kterou máme povinnost bránit proti veškerým projevům intolerance a omezenosti. Jako přeživší a potomci přeživších nacistického genocidia, jehož podstatou je rozdělování lidí dle národnosti, rasy a víry, si nepřejeme a nesouhlasíme s tím, aby individuální projevy našeho předsednictva byly vydávány za projevy naše."

To co autoři petice uvádí v této části petice jsem zdokumentoval na stránkách www.petrovice-jitrenka.cz .

Ing. Václav Malec

#4: - Re:  

 Pokud jde o ten odkaz, je to v pořádku, je to jeden z piířů svazu, jehož jsem nejen členem, ale i předsedou OV Prahy 6 i když jen krátce. Přesto si dovoluji nesouhlasit s tónem petice, který bratra Vodičku nevhodným způsobem dehonestuje.
Spíše lze říci, že tato formulace byla pro účely projevu nešťastně zvolená, případně že do něj vůbec nepatří.
Leč neřekl nic co by nebzlo pravdou, ano mnozí prchají z důvodů, aby sdíleli výhody sociálního systému, na jehož vytváření se nepodíleli. To ovšem není projev intolerance, ale holá pravda, která nemá nic společného
s rasimem ani xenofobií a není popření tradic humanismu. Pokud se vám to tak zdá, je mi vás velmi líto.
S úctou
Milan Vichta

#6: - Re:  

 Děkuji za odpověď,
vím, kterou pasáž z projevu předsedy bratra Vodičky máte na mysli. Lze ji považovat za problematickou, možná
nepatřící do projevu podobného druhu. Viděno z druhé strany je pravdivá v tom, že mnozí uprchlíci, či spíše běženci
jdou do Evropy z důvodů ekonomických, což s Chartou lidských práv nemá nic společného, sdílet plody systému
na jehož vytváření se nepodíleli. Lze tedy říci, že tato slova, byť takto nepříliš šťastně zvolená, nejsou
v žádném případě projevem ani intolerance tím spíš omezenosti. Osobně se s nimi plně ztotožňuji v tom smyslu,
že takoví uprchlíci mezi těmi, kdo pomoc skutečně potřebují jsou. Z toho důvodu žádám autory pochybné petice
aby se bratru Vodičkovi omluvili a nas svým jednáním se hluboce zamyslili.
Milan Vichta
předseda Obvodního výboru Českého svazu bojovníků za svobodu Praha 6

#7: - Re: Re:  

Vážený pane Víchta,

Tady se nejedná jen o jeden projev, ale o to že ten projev je v kontextu s Vodičkovým chováním a jednáním.

Vodička se dehonestuje sám a velmi dokonale. V dehonestování sama sebe je Vodička nepřekonatelný a důsledný, to se mu musí přiznat. 

To co mám na mysli perfektně vystihl Adam Drda v článku: "Uprchlíci, minulost, předseda Vodička a ruská cesta českého svazu bojovníků" ( Adresu na tento článek naleznete na facebookové stránce -  Domácí odboj 1939 - 1945 severovýchodních Čech "Jitřenka" ) 

To o čem píše pan Adam Drda v jiných souvislostech dokládám i já v některých textech na:  http://www.petrovice-jitrenka.cz/  .

V petici je jen malé poukázání na samodestruktivní chování Vodičky. Chování, které jasně a jednoznačně ukazuje, že ve vedení svazu nemá co dělat!

Ten, kdo se má omluvit za lži, urážky, demagogické výroky, za neúctu a opovrhování i stanovami svazu jehož je předsedou, je Vodička!

Ing. Václav Malec

#1: -  

 Na té petici není nic krásného

Pročítám různé diskuze k projevu pana Vodičky, předsedy Českého svazu bojovníků za svobodu (Svazu) a zjišťuji, že existují dva tábory diskutujících. První tábor dává panu Vodičkovi palec nahoru za jeho protiuprchlický projev, kdy, jak sám prohlásil, „sebral jsem odvahu a řekl, co si o uprchlících myslí většina národa“ na serveru Novinky. Je tu však druhý tábor lidí, kteří jeho projev odmítají. A tak zde vznikli dva nesmiřitelné tábory, každý s tou svou jedinou, neomylnou pravdou. Je logické, že díky mediální, ale zejména politické masáži některých, má ten první tábor na vrh a je zřejmě i většinový.  Proč si ale myslím, že byl projev chybný? Předseda Vodička ve svém projevu vystoupil na oficiálním, mediálně sledovaném pietním aktu v Terezíně jménem Českého svazu bojovníků za svobodu jako jeho nejvyšší představitel a v duchu poslání Svazu se měl ubírat jeho projev. Pokud by takový projev měl být oficiálním prohlášením Svazu, pak by se měla členská základna nad sebou zamyslet, co vlastně od Svazu očekáváme a kam směřujeme. Pokud by se jednalo o osobní názor pana Vodičky, pak je to také špatně. I když se to někomu nemusí líbit, tak při takové příležitosti nemá pan Vodička právo na osobní názor. Pokud jsem v předešlém odstavci uvedl, že měl být projev v duchu poslání Svazu, tak jsem měl na mysli, aby projev byl přinejmenším vyvážený nejen k místu, na kterém byl přednesen, ale aby naplnil také humanistický směr odkazu prezidenta Masaryka, kterým se tak často zaštitujeme a dovoláváme, zejména 28. října u připomenutí vzniku samostatného Československa. Je naší povinností a předsedy Svazu pana Vodičky zvlášť, abychom při oficiálních vystoupeních vyjadřovali podporu, účast a nabídli pomoc všem, kteří utíkají ze své vlasti z důvodu válečných konfliktů, z důvodu strachu o svůj život i život svých rodin. Samozřejmě, že mezi uprchlíky jsou a budou i ti, kteří prchají do Evropy pod stejnou záminkou, přičemž jim nebezpečí nehrozí. Takové uprchlíky však musí odhalit zpravodajské služby, agentury a kontroly bezpečnostních sborů, které jsou k tomu určeny. Nikdo z nás a ani pan Vodička nemá právo, označit paušálně všechny uprchlíky jako ty, kteří „prchají, aby vytěžili náš, léta a prací generací před námi budovaný evropský sociální systém.“ To jsou tedy přinejmenším dva důvody, proč jsem neváhal a podepsal. Snad jen na závěr. Mohu se domnívat, kdo napsal projev panu Vodičkovi a pokud si dám dohromady jedna a jedna, pak chápu, proč přednesl právě takový projev…

Petr Hroník

#11: ph - ph 

Pane Hroníku, ale on to není první a dá se předjímat, že ani poslední exces plukovníka Vodičky.

Já se s Vámi plně shoduji jak v tom, že takový projev nepatří na pietní shromáždění a už vůbec ne na to, kde byl Vodičkou přednesen.

Shoduji se s Vámi v tom, že potřební si pomoc zaslouží a že je správné, že se vytváří podmínky, aby na tuto pomoc dosáhli a že ti, kdo chtějí jen zneužít systém a nebo jdou s cílem škodit, ničit a vraždit, že tito rádoby "potřební" musí být, v našem vlastním zájmu, složkami, které jsou k tomu určené, vyčleněni a vráceni zpět.

Pokud zmiňujete prof. T.G. Masaryka, pak je potřeba zmínit i jeho názor na dogmatiky a slepé následovníky dogmatizmů, kteří bezmyšlenkovitě kráčí po vyšlapaných cestičkách, aniž by se zamysleli nad tím, má li ta cesta, ten názor, který slepě vyznávají, který následují opravdu správný, jsetli má oporu v realitě. To proč bezmyšlenkovitě následují názory, které jsou mnohdy více než hloupé je u některých dáno do určité míry omezeným intelektem - slepou vírou, u jiných strachem.

Možná, že by jste měl zalistovat v díle T.G.Masaryka - Rusko a Evropa. Na začítku prvního dílu popisuje T.G. Masaryk setkání s mnichem a popisuje, jak tomuto mnichovi nastavil zrcadlo jeho dogmatům a mnich začal rozmíšlet o věcech, které před tím bral jako skutečnosti dané, o kterých se nepřemýšlí, které se prostě přijímají tak jak jsou...  Je možné, že tu uvidíte paraelu mezi mnichem a určitou množinou členů ČSBS, kteří na rozdíl od mnicha nepřemýšlí, ale rovnou pranýřují a kamenují ...

T.G. Masaryk také zdůrazňoval význam historického faktu pro popis historických dějů a to hlavně s důrazem jeho významu pro budoucnost, O tom mluvil například plk. Vranský na půdě Senátu PČR. Jistě se se mnou nebudete přít, že i zde je rozpor Vodičky a i části ČSBS s tímto názorem prf. Masaryka a postoje plk. Vranského a těch rozporů bychom našli více.

Pokud bude Vodička a jemu ideově spříznění lidé ve vedené Vašeho svazu, budete sa stále více odtrhávat od reality, budete stále méně důvěryhodní pro opravdové osobnosti, ty nemají důvod lhát a mlžit, tak jak to ukázal Vodička a jemu spříznění "bojovníci" například v kauze kolem rezignace pana plk. Vranského!

To je část důvodů, pro které jsem petici podepsal!

Ing. Václav Malec

S projevem pana Vodičky se plně ztotožňuji.

prof. Musil

Odvolávám svůj podpis pod peticí. V žádném případě bych nesouhlasil a nesouhlasím s nesmyslnými útoky na bratra předsedu Vodičku. Tímto svůj omyl napravuji a věřím, že budu plně vymazán, jako podporovatel petice. Kožíšek Bohuslav

Pane předsedo Vodičko, máte moji plnou podporu, nenechte se odradit kverulanty ve vlastních řadách. Udělal jste správnou věc a jsem na vás hrdý. Kéž by podobnou odvahu měli i ti, co ve vašich řadách jen kritizují, plivou, hrají si na bojovníky za svobodu, ale neudělali pro svobodu nic !!! 

Nesouhlasím s obsahem petice! Na nedávném zasedání UV bylo přijato jasné usnesení. Nové aktivity jsou účelové, pisatel  prosazuje svůj názor proti většině, cílem jsou asi osobní ambice a tím narušení sjezdu.

#16: mirek -  

 Mirdo, to dělal i Jan Hus, kterého jste na tak dávno jako ČSBS uctívali. Taky ukazoval na nešvary i když většina tvrdila, že je vše v pořádku, nenechal si zacpat pusu něčím, co vy nazíváte usnesením a také se zůčastnil sjezdu v Kostnici, kde se chtěl obhájit a tak ho raději upálili.

No a dnes Jana Husa uctíváme a ty, kteří hřímali jako tady Vy, ty zatracujeme.

Tady vidíte, že názor většiny může stát také za starou Belu a že ani usnesení nejsou měřítkem objektivního vidění reality.

Možná by to Mirdo chtělo přestat se schovávat za většinu a za nějaké usnesení a říci - já Mirek ..... to vidím takhle.

Je tu jedno riziko, pokud se pod svůj zveřejněný názor podepíšete, pak to bude navždy Váš názor tady zapsaný a s odstupem si jeho čitatelé budou moci říci, a doložit, že jste měl a nebo neměl pravdu.

To riziko nepodstoupí každý...

Ing. Václav Malec