Podhradí nad Dyjí bez elektráren

Kolben - ® Út 11.10.2016 0:03:18

V Podhradí nad Dyjí se mají budovat na dvou jezech rybí přechody. Oba tyto rybovody mají být malými vodními elektrárnami.
Můj dotaz zní : Jsou tyto přechody potřebné a pro které druhy ryb ?.Byly vypracovány odborné posudky znalců ichtyologů a s jakým výsledkem ?
Pokud ano, proč se mají stavět přechody s malou vodní elektrárnou, které bezpochyby naruší dosavadní přírodní ráz krajiny a ne klasické,tedy stupně bez finančně nákladného technologického zařízení a finančně bezpochyby několikanásobně levnější (takový je například na jezu v Krhovicích) a jsou téměř bezúdržbové na rozdíl těch s MVE za plánovaných 42 miliónů Kč ? Nejsou klasické rybí přechody mnohem šetrnější v porovnání s plánovanými MVE, či úplně nezávadné v ohledu na zachování přírodního rázu krajiny v Podhradí nad.Dyjí ?
Nejsou plánované rybí přechody s MVE při povodňových průtocích, či tahu ledů zranitelné, tedy vystavené nebezpečí poškození,nebo zničení ? Nezhorší tyto rybí přechody s MVE průtočnost řeky Dyje při povodních ?

Děkuji za zodpovězení mých dotazů.

Povodí Moravy s. p. - ® Út 11.10.2016 14:08:48

Dobrý den, k Vašim dotazů zasílám následující informace:
V Podhradí nad Dyjí se mají budovat na dvou jezech rybí přechody. Oba tyto rybovody mají být malými vodními elektrárnami.
Jedná se o rybí přechody, jejichž druhotným efektem je využití energetického potenciálu vody pro výrobu elektřiny. Projekt, který v Rakousku získal státní cenu životního prostředí, chce Povodí Moravy aplikovat na profily v Podhradí jako pilotní projekt, který má za cíl prověřit možnost využití této technologie v profilech, ve kterých jsou klasické rybí přechody pro migraci neefektivní. Data k efektivitě přechodů budou získána v rámci rozsáhlého monitoringu. Z tohoto důvodu byl zvolen profil Podhradí, kde máme poměrně známé a konstantní množství ryb, které usiluji o migraci z konce vzdutí nádrže Vranov. Dvě obdobné stavby bezprostředně za sebou umožňují vyhodnotit i „kumulativní“ efekt zařízení. Důrazně upozorňujeme, že akcentování zájmu výroby a prodeje elektřiny, je zcela zásadní omyl. Nejenže existují mnohem efektivnější způsoby využití vodní energie, Povodí Moravy projekt nerealizuje s vidinou zisku za prodej energie. V současnosti státní podnik jedná se zástupci obce o bezplatném využití energie pro veřejnost (např. jako dobíjecí stanice pro elektrokola či osvětlení v obci).

Jsou tyto přechody potřebné a pro které druhy ryb ?.
Přechody jsou konstruovány pro všechny druhy ryb, které jsou pro danou lokalitu typické.

Byly vypracovány odborné posudky znalců ichtyologů a s jakým výsledkem ?
K zprůchodnění jezů byla vydána řada stanovisek a vyjádření. Základní hodnocení provedla Vídeňská univerzita BOKU. A přechody byly konzultovány s Komisí pro rybí přechody AOPK. Další monitoring je součástí projektu. AOPK projekt podpořila pozitivním vyjádřením.

Pokud ano, proč se mají stavět přechody s malou vodní elektrárnou, které bezpochyby naruší dosavadní přírodní ráz krajiny a ne klasické,tedy stupně bez finančně nákladného technologického zařízení a finančně bezpochyby několikanásobně levnější (takový je například na jezu v Krhovicích) a jsou téměř bezúdržbové na rozdíl těch s MVE za plánovaných 42 miliónů Kč ? Nejsou klasické rybí přechody mnohem šetrnější v porovnání s plánovanými MVE, či úplně nezávadné v ohledu na zachování přírodního rázu krajiny v Podhradí nad.Dyjí ?
Nejedná se o přechody s malou vodní elektrárnou, tedy dva objekty, ale o rybí přechod, který díky své technologii obousměrného Archimédova šroubu dokáže využít energetický potenciál vody a vyrábět elektřinu. Přičemž výroba elektrické energie je vedlejší efekt této technologie. Ze stavebního hlediska půjde prakticky jen o přikrytí (tedy zastřešení) samotného objektu, které přírodní ráz krajiny v chatařské oblasti nenaruší o nic více, než postavené chaty. Z hlediska financí jsou prostředky čerpány z dotačního titulu, který je určený pro taková opatření, tedy titul neumožňuje čerpat prostředky na jiný druh rybího přechodu. Současně se nejedná o několikanásobně (jak uvádíte) dražší technologii. Důvod popisuji výše. Aktuálně existuje na tocích v České republice řada míst, kde není doposud technologicky možné budovat rybí přechody, případně ryby tyto přechody neumí během migrace použít. Cílem této nové technologie je prověření, zda je možné realizovat tuto technologii na „problematických“ profilech. Musíme mít tedy dostatečné údaje o jejím přesném fungováním, k tomu právě slouží monitoring. Tento postup byl projednám v Komisi pro rybí přechody s tím, že výsledky z Podhradí budou podkladem pro zařazení či nezařazení technologie do metodického postupu AOPK.

Nejsou plánované rybí přechody s MVE při povodňových průtocích, či tahu ledů zranitelné, tedy vystavené nebezpečí poškození,nebo zničení ?
Z hlediska možného poškození při tahu ledů jsou objekty zabezpečené tak, že nedojde k jejich poškození. Současně manipulace u štěrkové propusti umožňuje ledy lámat.

Nezhorší tyto rybí přechody s MVE průtočnost řeky Dyje při povodních ?
Objekty byly navrhovány především s ohledem na to, aby jejich realizací nevznikla překážka pro průchod vody. Dle výpočtů bude vodní dílo díky možnosti manipulace povodně naopak zmírňovat. Manipulace umožní snížit hladinu až u dvacetileté povodně. Při větších průtocích nebude mít objekt zásadní vliv.