#96981: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

 Takto ten příspěvek napsán nebyl, reagujete chybně. Důležité je to, zda bylo pro laika v mediální oblasti, což kandidát na prezidenta být může, rozpoznatelné (do doby, kdy na onom serveru kdosi umístnil nepatřičný článek o Holokaustu) že informace musí být nekorektní. Nelze nařídit kandidátovi z jakých zdrojů musí informace čerpat (například jedině z New York Times, či Süddeutsche Zeitung) pokud není proti zdroji iformací veden proces pro porušování zákona.

#96984: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

 Je skutečně na jeho odpovědnosti, jestli bude čerpat z bulváru evidentní lži. Co je podstatné nesmí lhát, neboť tím porušuje volební zákona, nic složitého. Skutenčě je tedy na jeho odpovědosti, jestli bude používat zdroje informací, které jasně deklarují dopředu, jak s informacemi pracují, jak je ověřují, jak pracuje redakční rada, jaký je systém schvalování publikování atd, tedy podřizují se zákonům pro publikování informací a neskrývají za to, že publikují "názory". 

Tedy pokud čerpá z bulváru (pro zjednodušení PL se sami identifikují jako politický bulvár) vystavuje se sám riziku, že bude porušovat volební zákon. Ten také Miloš Zeman několikrát porušil a NSS soud to také v rozsudcích naprosto jasně konstatuje. 

Odpovědností voliče je tedy rozpoznat, zdali kandidát lže a porušuje volební zákon a takového nevolit, to je první pojistka demokracie, aby se lhář nemohl dostat k moci ovlivnovat životy občanů - platí na všech úrovních, volební zákony pro všechny úrovně jsou v tomto totožné. 

Zjevně velká část voličů nerozpoznala, že Zeman je lhářem, pevně doufám, že jim jeho lhaní nevyhovuje, jsou obelhávání, že lež je pravda. Takovou mám zkušenost s voličem Milošem Zemana. 

Tedy prnví pojistka znalost volebního zákona a Ústavy a rozpoznání, že je Zeman lhářem selhala. Pak tedy připadá v úvahu NSS - může volby zrušit - ten konstatoval, že Miloš Zemal lhan porušoval volební zákona a bez jakékoliv metodiky, jak dospěl k závěrečnému rozhodnutí tvrdí, že jeho lhaní a porušování zákona neovlivnilo dostatečný počet voličů a tedy volby nezrušil s tím, že přenesl odpovědnost na politiky, tedy pohnání Zemana k Ústavnímu soudu. 

Moje osobní zkušenost je taková, že voliči Zemana věří jeho lžím a veřejně je vydávají za pravdu, jen malá část voličů Zemana přiznává, že je lhář a že jej přesto volili, zároveň říkají, že nejsou schopni identifikovat proč, mluví o jakési emoci, což přesně lež má vyvolat. 

Miiloš Zeman hned jak se ujal funkce, jednal tak, aby se Sněmovna rozpustila, tedy aby dokonce ani nehrozil náznak, že by se Sněmovna a Senát mohli usnést a pohnat jej před Ústavní soud a to přesto, že tento proces je velmi komplikovaný a prakticky nerealizovatelný. 

#96984: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

 Politik, který není schopen rozoznat lež napsanou "na internetu" na apriori nedůvěryhodném serveru? Zeman je "laikem v mediální oblasti" a chce být prezidentem? 

A takového člověka jsi volil, aby na základě zpracovávání informací (to je práce politika) ovlivňoval naše životy a zastupoval nás v zahraničí? 

Jsi blázen nebo jsi "laik v mediální oblasti", který přece samozřejmě "může volit"? :-/ Chtělo by se říci, co to zkoušíš Robejšku?