Záležitosti spojené s elektrickou i tepelnou energií získanou z obnovitelných zdrojů upravuje Energetický zákon. Ten mimo jiné říká, že spotřebitelé tepla jsou povinni odebírat teplo z obnovitelného zdroje energie (tepla), jestliže je toto teplo levnější než stávající způsob vytápění a jestliže připojení na tento zdroj je technicky možné. Jestliže tedy takový zdroj existuje, není nutné (ani možné) vyhlašovat výběrové řízení a dodavatel takového tepla má nárok na připojení k soustavě CZT. A to je i aktuální případ Kutné Hory.
V uplynulých letech (2005-2009) již minulá radnice zadala vyhotovení několika koncepčních materiálů v oblasti energetiky. V roce 2005 vyhotovila studii „POSOUZENÍ TEPELNÉHO HOSPODÁŘSTVÍ S NÁVRHEM MOŽNÝCH VARIANT MODERNIZACE – KH TEBIS S.R.O.“ renomovaná pražská agentura SEVEn. Tato studie neuvažovala konkrétní technologii spalování slámy v areálu ČKD (v té době nebyl ještě tento záměr znám). Posuzuje však možnosti spalování biomasy v areálu kotelny Hlouška, vybudování bioplynové stanice nebo termolýzu odpadů. Studie konstatuje, že rok 2010 je rokem vyčerpání životnosti většiny zařízení KH TEBIS a že tedy do této doby je třeba řešit jeho modernizaci. Studie SEVEn se také zabývá případnými formami vlastnictví KH TEBIS. Vzhledem k monopolnímu postavení doporučuje městu zachovat stoprocentní vlastnický podíl. Zároveň také doporučuje „… uvažovat v době ukončení fyzické a morální životnosti stávajících zdrojů o vnější dodávce tepla za ceny, které by se pohybovaly maximálně na dnešních cenách a jejichž nízká úroveň by byla dosažena zadáním veřejné zakázky“. Tento scénář tedy nastává, i když vzhledem k ustanovení Energetického zákona a dostupnosti zdroje v areálu ČKD nelze postupovat formou veřejné zakázky.

#1: Sláma - Veřejná soutěž?

Anonym nepochopil o čem petice je. Doporučuji přečíst článek na stránce svoboda.info Josef

http://www.svoboda.info/zpravy/kutna-hora/signatari-petice-pozaduji-vypsani-radneho-vyberoveho-rizeni-na-dodavatele-tepla.html

#1: Sláma - Veřejná soutěž?

Nařízení ERU asi nikdo nerozporuje, ale mě není jasná tato pasáž : "jestliže je toto teplo levnější než stávající způsob vytápění",, to by bylo ad absurdum. Stávající způsob nemusí mít pevnou cenu.. pokud by se nyní udělala poptávka, tak je možné, že se najde levnější poskytovatel než EC ne? Dále nechápu, proč by město mělo zainvestovat teplovod a úpravy Tebisu.. pokuď EC chce dodávat a chce využít nařízení ERU, tak ať si to dovede sama za své. PS: proč se podepisuje smlova na bůhví kolik let? Pokud se připojí dle nařízení ERU, není pak taková smlouva přeci potřeba.. nebo může být každoročně obnovována.. toto mi vysvětlete ať jsem schopen to lépe pochopit.