Místo Ovara tam pošleme Jardu Jágra! :D

Hledam marne dukaz toho ze Zeman je gentleman.

Havel?! ŠKODA SLOV!!! Standa od Káči

#48237: - Re: Re: Re: Re:  

 To je logické, že se čtenářem parlementních listů a zvedavce.org se rozhodně neshodnu na tom, kdo poskytuje věrohodné informace. 

Tzv. mainstream media na rozdíl od neonacistických parlamentích listů či zvedavce, aeronet, svetlokolemnás atd. atd. co tu ruské propagandy je, mají jasně definovaný proces získávání informormací, ověřování a zveřejňování. Proto poskytují informace nikoliv "názory".  Media, která jsem uváděl neposkytují informace, samy se toho zříkají, ani náhodou se nebudou hlásit k tomu, že to co je na nich zveřejněno je pravdivé, ověřené, získané standarním novinářským postupem, naopak vždy o tom budou tvrdit, že se jedná o "názor" jako tady ten náš v diskusi. Tedy se skutečným zdrojem informací to nemá nic společného mimo jiné proto, že ony "názory" jsou účelově zkreslování informací, které v drtivé většině právě čerpají v mainstreamu, jen si je pak "upravují" k obrazu svému. Proč se vyhýbají tomu, že by byli informačním serverem, ale trvají na tom, že jsoou serverem "názorovým"? 

Jak prosté, demokracie za názory netrestá, ale trestá za záměrné a lživé zveřejňování nepravdivých informací tedy nepravdivého zpravodajství. Proto také na oněch názorových serverech prakticky nelze dohledat kdo je skutečně autorem onoho "názoru" a proto je onen "názor" v podstatě vždy postaven na nějaké ověřené skutečnosti z které je pak následně vyfabulován "názor", který s původní informací už prakticky nemá nic společného, jen v drtivé většině zpochybňuje demokracii a mnohdy i zdroj ověřené informace.  Mnohdy lidé tam uvedení jako autoři vůbec neexistují, jak je to na anglickém serveru ron paul institute, což je celé jen způsob jak vydělávat peníze, neboť vše co je tam uvedeno je čístá fabulace, pravděpodobně Erica Besta.  Je ovšem zvláštní, že je to čistě proruská fabulace.  Např. už sídlo firmy je v plechové boudě kdesi v lesíku mobilních domů. Proč nemá taková "ctihodná" instituce normální adresu, není proto, že by Eric Best šetřil peníze, ale v situaci, kdy by takový "institute" sídlil na nějaké normální adrese, tak by existoval takové množství důkazů, že je to celé fabulace, že by skutečně došlo k tomu, že by se i v USA vystavil postihu.  

Skutečně se pak se čtenáři takových zdrojů "názorů" nemohu shodnout na tom, jak se dělají noviny, jak se informace získávají a ověřují a jak dochází následně ke zveřejňování skutečných informací. 

Dobré je také zmínit, že ony "názorové servery" si ani nestojí za svými názory, nemá totiž kdo by si za nimi stál, není zřejmé, kdo je zveřejnil a to i když je tam i "jméno" autora a  "existuje vlastník" domény.  Je to "anonymní" jako diskuse, jen je to jednostranná "diskuse" která vypadá, že má ucelený myšlenkový ráz, ovšem texty tam uveřejňované se navzájem "dokazují" v kruhu na jednom zdroj "názorů" nebo je "dokazuje" spřátelený "názorový" server, kde ovšem logicky opět není zřejmé, kdo to vlastně zveřejnil a jestli se dokonce nejedná s společného vlastníka serveru.  Snadno to dokazuje už google - pokud si vyhledáte jakoukoliv "bombastickou informace" z takového serveru, zjistítte, že tato "bombastická informace" je jen a pouze na oněch velmi podivných serverch, na kterých se k ní zase nikdo nechce znát.  Je to v podstatě šedá zóna internetu obdobně jako jaékoliv skryté servery na internetu. Je snadné tedy odhalit hloupost takových informací, jen to chce, aby dotyčný pužíval alespoń trochu hlavu a vzdělání, kterého se mu dostalo a např. si přečetl, jak jsou informace získávány na standardních zdrojích informací a jak se k získávání "informací" na "názorových serverech" nikdo nezná, nepopisují způsob získávání informací, jejich ověřování, proces kontroly atd. atd. prostě jsou to jen a jen "názory" nic víc. Bohužel většinou záměrně zkreslované ve prospěch té či oné strany, což je u standardních zdrojů informací eliminováno už tím, že je veřejný a transparentní způsob, tak novináři pracují a jak pracuje redakční rada atd. atd. 

Vážení senátoři, poslanci, vážená vládo,

Miloš Zemana v době volební kampaně lhal nejen o oponentech, ale i o svém týmu. Jeho výroky o jeho působení v pozici premiéra byly minimálně zavádějící.  O privatizaci Mostecké uhelné společnosti lhal přímo. 

Zákon o volbě  prezidenta republiky obsahuje zásadní limitu, požaduje po kandidátech, aby mluvili pravdu. 

Z posledních průzkumů (např.  CVVM) vyplývá, že Miloši Zemanovi důvěřovalo v prosinci 34 % občanů. Miloš Zeman měl důvěru nad 50 % pouze ve třech měsících z celého jeho dosavadního mandátu, tedy se dá říci, že mu občané již nedůvěřují dlouhodobě. 

Aktuálně se již ovšem jedná o oborskou disproporci mezi důvěrou v době volby prezidenta a aktuálním stavem. Je tedy možné, že voliči byli lhaním Miloše Zemana v době jeho kampaně podvedeni, což by bylo v přímém rozporu se smyslem Zákona o volbě prezidenta republiky.

Miloš Zeman sestavením svého týmu, volbou kancléře, poradního sboru, dokazuje, že je mu porušování demokratických pravidel a dokonce i obecné slušnosti vlastní a bylo mu vlastní již v době volební kampaně. Pokud by tomu tak bylo, je to v přímém rozporu nejen se Ústavním slibem prezidenta republiky, ale také i s Ústavou České republiky. 

Vyzýváme Vás tedy k řešení tohoto stavu. Jsme přesvědčeni, že je nutné znovu zkoumat volební kampaň Miloše Zemana a její financování.  Je nutné také zkoumat veškeré jeho kroky od uvedení do Úřady, neboť mnohé se s odstupem času jeví minimálně na hraně ústavnosti, což se logicky projevuje i v průzkumech důvěry v Miloše Zemana. 

Prvním krokem k řešení situace by měla být společná schůze Senátu a Sněmovny, která by nad výše uvedeným diskutovala a vyzvala Miloše Zemana k abdikaci, čímž by přesně ve smyslu zastupitelské demokracie obě komory Parlamentu České republiky občany zastoupily v této věci. 

....a najednou - chce privatizovat státní lesy a chce tím navíc získat desítky miliar - to je totiž podstata idiocie, neboť by se jednalo  o jednorázové získání desítkem miliad, byť i to se jeví jako hloupost. Miloš Zeman "privatizoval" MUS se 14 mld. hotovostí na rekultivace na účtu za 650 mil. korun, tedy privatizova státní lesy získat desítky miliard se jeví vskutku jako naprostý blábol. 

Tejc chce Babišovi překazit plán na privatizaci státních firem

Malá domů? Radnice šéfky Kleslové dotuje ANO i Zemanovce

Zeman se mýlí. Důkaz: Peroutka kritizoval ty, co Hitlera označili za gentlemana

#48249: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Záchrana od SSSR 

 Rusofašistická propaganda.

#48253: Standa od Káči -  

 Hulibrku, hulibrku tobě už ani změna nicku nepomůže.

Co je to za ubohý prasata,kteří svým debilním podpisem takto učiní ?

#48261: - Vskutku prapodivná petice toto 

Ty jsi taky zrejme ubohy debilni prase, kdyz lezes na tyto stranky.

Oplachni si prirozeni vlaznou vodou, treba se ti zklidni hormony.

http://zpravy.idnes.cz/

Pro prezidenta Miloše Zemana to bude velmi nepříjemné překvapení. Existuje totiž písemný důkaz, že slavný český novinář Ferdinand Peroutka vyčetl velké části evropské diplomacie, že vůdce nacistického Německa Adolfa Hitlera považovala za gentlemana. Peroutka tak o Hitlerovi mluvil zcela opačně, než jak ho Zeman obvinil.

Tak co vy na to, zemandrtálci?

Hezký den všem slušným lidem. Jerry

#48251: -  

 Hlavně ne Ovara místo Jágra proti Kanadě!

#48260: - Re:  

 Na toho hulibrka nebo Asenada nebo jak si ještě říká, snad nemá ani smysl reaagovat....

#48202: Krtek -  

 Zničit krtka!

#48259: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Záchrana od SSSR 

  Lepší než USofašistická propaganda, ta už stála mnohem víc životů a mnohem víc splundrovaných zemí. Podpora agresivní US politiky byměla být trestná..

#48267: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Záchrana od SSSR 

 Z rusácka nikdy nic dobrého nevzešlo ani nepřišlo.

#48267: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Záchrana od SSSR 

 Totality se udržují u moci masivnim vrazdenim obyvatel zemi, které jsou totalitou postižený. Je lhostejno jestli mluvíme o Německu před válkou a dobe války, cccp,Kube, cssr, dnes severní korei, o rudých khmerech v Kambodži nebo dokonce o východní ukrajine kde nove ccccp rozpoutava válku. Je jednoznacne a to dokonce i za statistik obětí demokratických státu za Ii. Svetove války, ze se jedna o země maximálně ohleduplne k vlastnímu obyvatelstvu a v případě konfliktu i obyvatelstvu konfliktní strany. To se nedá rici o žádném totalitnim režimu uz vůbec to nejde prohlasit o cccp a bohužel ani o novem cccp, tedy o ruské federaci.

#48254: - Re: Re: Re: Re: Re:  

 Prý demokracie za názory netrestá, to je teda fór tohle, pokud si autor tohoto příspěvku myslí, že u nás tahle demokacia je. To jste vážně tak blbý nebo jen placený dolary z US ambasády?

Pravdoláskaři nejdříve zničili prosperující Slušovice, potom Československo, a nakonec vytunelovali vše co se dalo. Nyní je na čase říct: "končíte havlisti, už toho bylo moc!"

#48270: - Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

 vy jste přece příkladem, ze za názor nejste noha postižen, dokonce se můžete bránit soudne pokud by se tak stalo. Pokud ny se v ČR trestalo za názory, tak vlastnici parlamentních listu, zvedavce.org, aeoronetu atd atd. by davno museli byt kriminalizovani, neboť publikuji mnohdy dokonce popírání holocaustu případně přímo lživé informace viz Zemanova omluva za zli nacerpane v parlamentních listech. Na mém prispevku, jak poznat lživé zdroje informací a na jakém principu li publikuji nenpotreba měnit nic, platí to jednoznacne.

#48271: Dante -  

 Nejprve musíte specifikovat co si predstavujete pod pojmem prosperovat :-). U vas koministu základní pojmy nabývají vskutku divokých významu V.I.Uljanove :-)

#48270: - Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

 Za vyslovene nazory demokracie netresta . Toho jsi ty a tobe podobni dukazem !

Tresta se za prokazane lzi a pomluvy, to uz je trestny cin.

Udelej si vylet do nejake "demokraticke" zeme, (treba do Ruska, nebo KLDR) a vyslov tam svuj nazor. Zavrou te, blbecku, az zcernas !

#48274: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

 On je konformni vůči totalitam, především te soucasne v Rusku, proto ma asi představu, ze totality za vyslovení nazoru netrestaji a demokracie naopak ano, je to blb.