Lži Média v Americe pomlouváním Trumpa ze sebe udělali " užitečné idioty" jako u nás při volbě prezidenta.Novinářům musíme poděkovat,oni mají na zvolení Trumpa lví podíl.

#97743: - Re: Lex Ovar míří do sněmovny! 

 Tak to bude za Zemana podobně jako za Husáka?

#97750: - Re: Re: odnoz prazske kavarny v USA 

 S tím Sorosem to nebude tak zlé, kdy nejsi schopen doložit jedinou jeho lež či lež těch, kterým přispívá. 

Horší je to s Milošem Zemanem, který je dokonce v rozsudcích Nejvyššího správního soudu identifikován jako lhář. 

Co s tím? 

Autor příspěvku navíc doposud není schopen definovat, jak si představuje důvěryhodný zdroj informace, i to se mi zdá zvláštní, když přispívá do diskuse a cosi trvdí a dokládá to nevěrohodnými zdroji informací. 

Zde citace rozsudku NSS. 

[20.] Stejně tak byla lživá informace, šířená tentokráte týmem M. Zemana, podle níž jsou
na zámku K. Schwarzenberga nacistické symboly . Navrhovatelům je třeba
přisvědčit rovněž v tom, že se M. Zeman dopustil lži, pokud v debatě kandidátů dne 22. 1. 2013
K. Schwarzenberga nařkl z toho, že po restituci zámku v Čimelicích nasadil takové nájemné,
že se učiliště pro zdravotně postižené děti muselo odstěhovat a že o služební byt přišla též
učitelka T. B.
[21.] V uvedených případech nepochybně došlo k porušení zákona, konkrétně v prvém případě
§ 35 odst. 2 a 3 zákona o volbě prezidenta republiky, v druhém a třetím případě § 35 odst. 2
téhož zákona. Obě skutečnosti bezesporu měly racionální vztah ke zvolení kandidáta, jehož
zvolení je napadeno.

#97752: - Re: Re: Lex Ovar míří do sněmovny! 

 Zeman o to bezpochyby usiluje. 

#97747: - Re:  

Děkujte Bohu, za presidenta Miloše Zemana.

Lze děkovat Bohu za to, že prezidentem je ateista? To zní absurdně. 

Existujte jedno pěkné, slovenské přísloví: " Aj pod roztrhaným klobůkom, můdrá hlava bývá."

Ono slovenské přísloví zároveń říká, že tak zdaleka není vždy (bývá, nikoliv je) a je potřeba tedy vědět, co hlava říká a jak tělo koná. Vypadá to tedy, že kritici Miloše Zemana vědí daleko přesněji než jeho příznivci, co Miloš Zeman dělá, co říká a kam směřuje tuto zemi - tedy k Rusku a Číně. 

Nelíbí se Vám náš president, protože není nóbl ? No a co ? " Z krésné míse, nenajíš se "

Přísloví, že se nenajíš z krásné mísy moc smysl nedává, spíše asi zní, že krásné mísy se nenajíš. Z krásné mísy se najíš velmi dobře a samozřejmě dokonce lépe, než z té ošklivé, pokud mísa obsahuje dobré jídlo. 

Vy, kteří si myslíte, že jste elita, se opět ukazuje, že jste pouze jelita.

Tady svoje představy vztahuješ na lidi o kterých víš jen to, že podepsali petici. Kritik Zemana si nemusí myslet, že je elitou a stejně tak dobře jí být může, je k tomu potřeba si definovat, co je to elita (národa, společnosti, světa, politiky, čeho? ).

Tedy o komsi neznámém, ale kritizujícím Zemana tvrdíš, že se cítí elitou a rovnou říkáš, že jí není. Zvláštní dedukce. 

Nesaháte našemu presidentovi ani po ten jeho bolavý palec u nohy. Sžírá Vás závist a tak sepisujete

petice a snažíte se zmanipulovat lidi a veřejné mínění, ale je Vám  to naštěsí,  houby platné.

Je tedy nutné říci, co je možné Milošovi Zemanovi závidět. Jestli to jsou lidé, kterými se obklopil, Nejedlý, Mynář, Ovčáček, Kmoníček? Nebo je to snad absolutní moc pramenící z jeho výkladu Ústavy absolutní beztrestnosti?  Může to být způsob vyjadřování? Může to být jeho rodinný život? Je potřeba to definovat. 

Důvodem petice je to, že autor petice spatřuje rozpor mezi tím, jak by měla být vykonávána správa úřadu prezidenta a jak je vykonávána. Presně definuje v čem vidí rozpor a proč by to měl Zeman řešit sebereflexí a abdikovat. 

Pokud Zemana dokážeš obhájit i jen v jediném bodě, budu velmi rád a rád si to přečtu. 

1. Miloš Zeman nehájí zájmy České republiky a dělá jí špatné jméno doma i v zahraničí.

2. Jedná v rozporu s dobrými mravy a zásadami slušného chování.

3. Je špatným příkladem pro občany České republiky.

4. Není pokračovatelem masarykovské tradice, i když se na ni často odvolává.

Petice je nedílnou součástí demokratických ústav a signatáři jsou dokonce chráněni zákonem. Totality jako první ruší možnost petic. 

Není větší počet podpisů pod peticí v posledních 26 letech. V GB by tento počet zajistil, že by petice musela být projednána v parlamentu i ve vládě a to naprosto automaticky a to je GB více jak šestkrát lidnatější, než ČR. 

Že se stydíte za našeho presidenta ? Naštěstí většina lidí se nezajímá o Vaše pocity a je jim to srdečně jedno.

Je nejpíše naprosto přirozený stav, že se člověk stydí za lhaní a to mnohdy i za lhaní někoho jiného. Miloš Zeman je lhářem, to je realita bohužel i soudně vyjádřená a to i soudem procesním NSS. Je opravdu jistotou, že se většina lidí nezajímá o naše pocity, to je přirozený stav věcí, nezná je. Co už pravda není, že jsou jim "srdečně jedno" - v takovém případě už by naše pocity museli znát a to pravda není. 

Citace z rozsudku NSS:

20.] Stejně tak byla lživá informace, šířená tentokráte týmem M. Zemana, podle níž jsou
na zámku K. Schwarzenberga nacistické symboly. Navrhovatelům je třeba
přisvědčit rovněž v tom, že se M. Zeman dopustil lži, pokud v debatě kandidátů dne 22. 1. 2013
K. Schwarzenberga nařkl z toho, že po restituci zámku v Čimelicích nasadil takové nájemné,
že se učiliště pro zdravotně postižené děti muselo odstěhovat a že o služební byt přišla též
učitelka T. B. .
[21.] V uvedených případech nepochybně došlo k porušení zákona, konkrétně v prvém případě
§ 35 odst. 2 a 3 zákona o volbě prezidenta republiky, v druhém a třetím případě § 35 odst. 2
téhož zákona. Obě skutečnosti bezesporu měly racionální vztah ke zvolení kandidáta, jehož
zvolení je napadeno.

Koho by také zajímaly výlevy nějakých individuí, které se ozývají z propadliště dějin

Nazývat odvážného člověka, který sepsal tuto petici, posbíral pod ní i více jak 10 000 podpisů na papíru, předal jí Senátu a ten se raději při projednávání rozprchl, aby se tak udělal neusnášení schopným, "individuem z propadliště dějin" je sakra zbabělé, obzvláště v situaci, kdy s body petice nejspíše nebudeš schopen polemizovat či Zemana obhájit. Předjímám to, dosud se to nikomu nepovedlo, dokonce ani nikdo neuvedl důvody v souladu s Ústavou, proč Zemana volil, zkus to, budeš min. v této diskusi zaručeně první.

#97751: -  

 V kterém mediu byl Trump pomlouván a kdy konkrétně. Uveď alespoń jeden příklad, rád si to přečtu. 

Zatím si myslím, že největší díl na zvolení Trumpa má ruská propaganda zpochybňování demokracie v angličtině a množení tzv. haux profilech facebooku těm, kteří pro haux zvedali palec, nebo je intenzivně četli. 

Dokonce bych řekl, že se jednalo o masovou manipulaci s občany USA a je to věc, která by měla být prozkoumána, měla by být zjistěna objektivní skutečnost, neboť není nic horšího, než lhaním zmanipulované obyvatelstvo, viz. Rusko a Neměcko před II. světovou válkou a jejich společné rozpoutání světové války. 

.....kdy i jen slib prezidenta republiky říká:

(2) Slib prezidenta republiky zní: "Slibuji věrnost České republice. Slibuji, že budu zachovávat její Ústavu a zákony. Slibuji na svou čest, že svůj úřad budu zastávat v zájmu všeho lidu a podle svého nejlepšího vědomí a svědomí."

Jak se vlastně takový slib naplňuje, že preziden zvolený polovinou voličů, kteří přišli k volbám bude úřad zastávat v zájmu všeho lidu?

Jelikož vykonává státní moc, znamená to, že tak může čini jedině v plném souladu s Ústavou a všemi zákony a jen a pouze podle Ústavy a podle zákonů. 

(3) Státní moc slouží všem občanům a lze ji uplatňovat jen v případech, v mezích a způsoby, které stanoví zákon.

Ústava nedává prezidentovi možnost lhát, pomlouvat lidi mravné, kulturní a vzdělané. K takovému jednání jej žádný zákon neopravňuje. Miloš Zeman to činí proto, že není z Ústavy ze své funkce nikomu odpovědný a požívá absolutní beztrestnost, během výkonu funkce. Dokonce i obvinění z neústavního jednání má za násled "pouze" ztrátu úřadu a způsobilost jej znovu získat. 

(3) Prezident republiky není z výkonu své funkce odpovědný 

(1) Prezidenta republiky nelze po dobu výkonu jeho funkce zadržet, trestně stíhat ani stíhat pro přestupek nebo jiný správní delikt.

(2) Senát může se souhlasem Poslanecké sněmovny podat ústavní žalobu proti prezidentu republiky k Ústavnímu soudu, a to pro velezradu nebo pro hrubé porušení Ústavy nebo jiné součásti ústavního pořádku; velezradou se rozumí jednání prezidenta republiky směřující proti svrchovanosti a celistvosti republiky, jakož i proti jejímu demokratickému řádu. Ústavní soud může na základě ústavní žaloby Senátu rozhodnout o tom, že prezident republiky ztrácí prezidentský úřad a způsobilost jej znovu nabýt.

Po přečtení Ústavy ale jistě mnozí získáme dojem, že jsme ve stavu, kdy zastávání Úřadu prezidenta republiky Milošem Zemana není plně v souladu s Ústavou. Některým může vadit, že vy dává text dvou prezidentů s termínem "stategické partnerství s ČLR" za mezinárodní smlouvy, ačkoliv nic takového, takovou charakteristiku vztahu s ČLR neprojednal parlametn. Jiným může vadit lhaní o Peroutkovi a vymlouvání se, že "text se ještě nenašel", jiným může vadit, lhaní o velvyslanci USA, dalším třeba lhaní o tom, jak Hulka bude hostovat v Vídeňské opeře, přičemž se Miloše Zeman "možná vymluví" že měl na mysli "budovu", nikoliv jak je obvyklé při takovém vyjádření - tedy hostování v operním souboru Vídeňské opery, možná některým vadí lidé bez prověrek..... Co z toho ja za hranou Ústavy či na hraně Ústavy?  

#97730: pan Hnedy - odnoz prazske kavarny v USA 

 Co je toto zase za "ovčáčkovinu"??

Rusko je oficiálně ve válce s Ukrajinou, rozhodl Mezinárodní trestní soud

• Mezinárodní trestní soud (ICC) považuje situaci na Krymu za mezinárodní ozbrojený konflikt.
• Od září má ICC pravomoci k vyšetřování trestných činů spáchaných od února 2014 v Donbasu a na Krymu.
• Moskva ukrajinský autonomní poloostrov přes odpor Kyjeva i Západu začlenila do Ruské federace v březnu 2014.

Je to detailnější, než můj přehled událostí, jak šly za sebou, ale problém mám jen s tím, kdy Janukovič skutečně utekl ze země. Jestli to bylo 22.2.2014 nebo až 27.2.2014, 22.2.2014 hlasoval parlament Ukrajiny o jeho abdikaci. 

https://www.icc-cpi.int//Pages/item.aspx?name=pr1252

1994 Podpis dohody o partnerství s EU

1998 Ratifikována smlouva o partnerství s EU

2003 Evropská politika sousedství

2008 Vypršela platnost smlouvy o partnerství s EU

2009 smlouva o východním partnerství

7.2.2010 Druhé kolo prezidentských voleb

1.10.2010 Janukovič mění Ústavu a získává oprávnění sestavovat vládu na úkor parlamentu. Mění se Ústava z                      roku 2004, kdy změna začala platit až v roce 2006, jak je obvyklé u změn ústav, tedy až po skončení                    mandátu těch, kterých se změny dotýkaly. Změna 2010 ovšem platí okamžitě a Janukovič se stává                      "samovládcem"

28.10.2012 parlametní volby na Ukrajině - podezření na neregulérnost, neonacistická Svoboda záskává velký počet mandátů

24.12.2012 vzniká druhá vláda Azarova jmenovaná Janukovičem - podivná koalice z hlediska voleb - Strana                            regionů v koalice se stranou Ukrajina vpřed (Ukraine Forward) původně "socani", ve volbách 2012 ale                    vypadají, že nejsou v parlamentu, vládu podpořili komunisté. 

11.11.2013 Janukovič se "tajně" sešel s Putinem

17.11.2013 dojednávání smluv s Ruskem, zadlužení Ukrajiny v Rusku Janukovičem

20.11.2013 První zprávy, že Janukovič nepodepíše Asociační dohodu

21.11.2013 Vláda rozhodla o tom, že nedojde k podpisu Asocičaní dohody

22.11.2013 - pátek probíhají demonstrace po celé Ukrajině

28.11.2013 Dlouho plánovaná schůzka ve Vilniusu - Janukovič nepodepisuje Asociační dohodu, Gruzie a Moldavsko ano. 

30.11.2013 Tvrdý střet s demonstranty

1.12.2013 tvrdý střet s demonstrany

6.12.2013 Další schůzka Janukoviče s Putinem v Soči

11.12.2013 další tvrdý zásah proti demonstrantům. 

17.12.2013 podpis smluv v Kremlu, masivní zadlužení Ukrajiny v Rusku - už dávno probíhají protesty občanů

16.1.2014 nejkontroverznější zákon 3879 - nejtvrdší omezení svobody na Ukrajině

28.1.2014 opětovné "zrušení" - spíše "omezení" nejdrakoničtějšího zákona 3879 o omezení svobody

31.1.2014 Janukovič podepisuje zrušení drakonického zákona 3879, zákon ovšem neosvobodil plně uvězněné

21.2.2014 - Janovič přislíbil návrat k původní Ústavě z roku 2004, kterou změnil a tím získal více osobních pravomocí. 

26.2.2014 Ukrajina vydala mezinárdní zatykač na Janukoviče

27.2.2014 - na Krymu se objevují neoznačení vojáci - začíná okupace Krymu, tentýž den je vyměněno zvolené vedení Krymu za lidi dosazené okupatnem -  Ukrajina není federací - Krym je pouze autonomní oblast. Krymský okupovaný parlament hlasuje o vyhlášení referenda. Putin ujišťuje Obamu, že za tím není. 

28.2.2014 Janukovič prchá, do Ruska prchá i Azarov.

3.3.2014 Rusáci v RB OSN předkládají jakousi kopii zvacího dopisu Janukoviče. 

16.3.2014 výsledek referenda - odpovědi na obě otázky vedou k okupaci Krymu.

                    1) „Jste pro znovusjednocení Krymu s Ruskem s právem subjektu Ruské federace?“

                    2) „Jste pro obnovení platnosti ústavy z roku 1992 a pro status Krymu jako součásti Ukrajiny?

12.1.2015 Interpol vydal mezinárodní zatykač na Janukoviče, na seznamu hledaných je i syn Janukoviče -                            Oleksandr. Oba jsou také už od února 2014 vyšetřování švýcarskou policií. 

#97753: - Re: Re: Re: odnoz prazske kavarny v USA 

 Lze tak uzavřít, že volební stížnost navrhovatelů není důvodná. Jakkoliv se totiž Nejvyšší správní soud ztotožňuje s řadou uplatněných námitek co do jejich skutkového vymezení, pouze v několika případech je možné hovořit o protizákonnosti, přičemž tato zjištěná protizákonnost podle přesvědčení Nejvyššího správního soudu nedosahuje takové intenzity, aby byla způsobilá zpochybnit výsledky voleb jako celku s ohledem na rozdíl téměř 500 tis. hlasů, o které obdržel vítězný kandidát více.

Soros je vyhlašován za filantropa účelově. Je obtížné například považovat za filantropii podporu kosovským drogovým gangsterům, aby se pak po pádu Miloševiče Soros napakoval na zlatě a ostatních surovinách nacházejících se na území Kosova. Rovněž nelze považovat za filantropa člověka který záměrně znehodnotil svého času Libru a poškodil Bank of England. Ani člověka co nadržuje na Ukrajině Banderovcům a vyzvedává tento fašistický dobytek za vzor vlastenectví a tudíž pak doporučuje Ukrajinu Evropě jako vhodného spojence......

#97760: - Re: Re: Re: Re: odnoz prazske kavarny v USA 

 Jistě se tedy shodneme, když si prostudoval rozsudky NSS, že jasně uvádějí, že Miloš Zeman porušoval volební zákon lhaním. 

Skutečně rozsudky uvádějí, že žalované skutky dle názoru soudu nemohly ovlivnit volby natolik, aby převážili vítězství na stranu protikandidáta a to z důvodu rozdílu hlasů. 

Zároveň ale rozsudky a v tom se také jistě schodneme na začátku říkají, že malé soustavné lhaní může být daleko horší, než několik právě žalovaných skutků. 

Zároveň také rozsudek neříká, jakou metodikou vlastně dospěl k tomu, že ony žalované skuteky, které skutečně porušovaly volební zákon neovlivnili dostatečný počet voličů. To považuji za zvláštní. Pokud toto v rozsudku vidíš, prosím ocituj. 

Co se týče Sorose, pokud víš o tom, že financoval zločince - kteří jednali v rozporu se všeobecnou deklarací lidských práv, tak buď konkrétní a jasně řekni o jakou osobu či organizaci se má jednat. I to si rád přečtu. Nemusím jistě vědět vše. Je dobré také říci, jaký zdroj to uvedl. 

Přestava, že trh může někoho poškodit se jeví přitažená za vlasy, obzvláště, když Soros dopředu anglickou centrální banku upozorňoval, že libra je nadhodnocená, ale je to jistě věc názoru. V každém případě burza neslouží k vydělávání peněz, neboť nekteří o ně přicházejí, když jiní vydělávají, ale slouží k určení ceny, žádný lepší nástroj na určení ceny a to i měň zatím vynalezen nebyl, než to prostě "zkusit prodat na trhu", to se jeví na burze jako spravedlivé. 

Mimochodem ti, co vydělají, logicky peníze dále na burzu vrací a představa, že vydělávají vždy je skutečně iluzorní. V případě libry si navíc vyskočil trpaslík na obra - GB jako tvůrce trhu s librou může tiskou měnu libovolně dlouho a v libovolném objemu (pokud nemá zákonné omezení), nevýhoda je, že musí tyto libry vykoupit, pokud se objeví na trhu - to je povinnost tvůrce trhu. 

Podobně dnes fungují intervence do koruny a ti, kdo je kupují, spoléhají na to, že korunu následně po uvolnění posílí - pak ovšem musí ČNB jako tvůrce trhu vykoupit všechny koruny, které se a trhu objeví a nebude o ně mít nikdo jiný zájem a to, že nikdo posílenou korunu chtít nebude, je dnes více než jísté, tedy bude vykupovat ČNB a tahle legrace vyjde možná až na 200 mld. korun o které ale ČR skutečně fyzicky přijde. 

Hanobení prezidenta? To už může Ondráček rovnou zakázat internet. Za komunistů to šlo taky bez něj

Rok vězení za hanobení prezidenta? Chceme ho chránit, část společnosti není vyspělá, říká Ondráček

....této země?

"Je ve vlastním zájmu Miloše Zemana,aby se to nikdy neschválilo.On sám by byl v konfliktu se zákonem minimálně jednou týdně."

Číňané chtějí české razítko na lokomotivy. Krouží kolem unikátního testovacího okruhu

.....výsledky se dostavily prakticky okamžitě. 

https://www.bis.cz/vyrocni-zpravy.html

Všechny vrstvy občanů se cítí dnes nejspíše nějak ohroženi. Jedni Amerikou, jiní přistěhovalci, další Ruskem a Čínou, jiní vzmáhajícími se komunisty, jejichž drzost už překročila všechny myslitelné hranice pro některé. 

Je dobré se ptát, jestli toto bylo cílem Miloše Zeman, když se chtěl dostat k moci a masivně ve volební kampani lhal prakticky o všem, vytvořil tím jakýsi "guláš" nesmyslů v kterém pak se on pro určitou část zmatených (bojácných) občanů stal tím, "co to zachrání". 

Lex Ovar, to je komunistická agitka.

#97766: - Rudým zrůdám STOP! 

 Asi je potřeba se začít ptát, jestli členové KSČM a jejich název nepopírá komunistické genocidium, když se k totalitní ideologii komunisté stále hlásí už názvem? 

Kdo veřejně popírá, zpochybňuje, schvaluje nebo se snaží ospravedlnit nacistické, komunistické nebo jiné genocidium nebo nacistické, komunistické nebo jiné zločiny proti lidskosti nebo válečné zločiny nebo zločiny proti míru , bude potrestán odnětím svobody na šest měsíců až tři léta.

Zákon o trestných činech proti lidskosti dává, dle mého názoru správně, na stejnou úroveň komunistickou i nacistickou ideologii a explicitně je zmiňuje jako ideologie, které spáchali genocidium. 

Těžko si představit (naštěstí), že by byla povolena politická strana s názvem např. Česká nacistická strana, přesto je stále aktivní a povolený název Komunistická strana Čech a Moravy.

Stejně tak by byl okamžitě zatčen kdokoliv pobíhající na veřejnosti s vlajkou s hákovým křížem a přesto se volně se na demonstracích pohybují lidé, kteří mají vlajku zaniklé komunistické totality SSSR, která společně s Hitlerem rozpoutala II. světovou válku, což je fakt, který se dá zpochybnit opravdu snad jen popíráním komunistického genocidia.  

Naše tradiční voliče nám luxuje Babiš a my jsme málo draví, vysvětluje propad ČSSD Milan Chovanec

• Milan Chovanec přiznává, že za propad preferencí jeho strany může zčásti i policejní reorganizace, po které od policie odešel Robert Šlachta.
• "Dnes se ukazuje, že Andrej Babiš dal velké peníze do toho, aby policejní reformu označil za špatnou," tvrdí.
• Chovanec ale také vidí důvod propadu preferencí v tom, že ČSSD špatně prodává své úspěchy veřejnosti.

Babiš vyluxoval především bývalé komunisty, děti z komunistických rodin tvářící se sice nekomunisticky, ale bohužel, dle mého názoru, s zažitým komunismem, kteří se nedovzdělali a jejichž jediné vzdělání o správě veřejného prostoru je pionýr, SSM a v horším případě dokonce KSČ. Část z nich také pravděpodobně čerpá z hodin "občanské nauky" a vysokoškolských zkoušek souhrnně z marxismu - leninismu, kterými každý vysokoškolán procházel po dobu studia na vysoké škole. 

Výše uvedená skupina volila původně především ODS, nikoliv ČSSD, neboť té se tvořila voličská základna z bývalých komunistů, ale z těch, kteří nikdy vlastně komunisty být nepřestali a komunistické heslo Zemana (ve skutečnosti jej používal Gottwald dávno před Zemanem) "půjdeme vládě po krku" jim tedy velmi konvenovalo. Toto heslo totiž ve skutečnosti založilo na vítězství ČSSD a nastalou podivnou situci s Opoziční smlouvou pravděpodobně se pohybující za hranou ústavnosti, neboť ústava jasně říká, že systém je založen na soutěži politických stran a nikoliv na popírávní volebních výsledk navíc nikoliv standardní koaliční smlouvou, ale čímsi mimo politickou kulturu demokratických zemí.  

Trump je velkým dlužníkem Deutsche Bank, které hrozí pokuta od amerických úřadů. Visí nad ním střet zájmů

• Deutsche Bank Donaldu Trumpovi půjčila zhruba dvě a půl miliardy dolarů. Peníze mu poskytovala i v době, kdy se mu jiné velké banky vyhýbaly.

• Trump teď je v podezření ze střetu zájmů: bance hrozí mnohamiliardová pokuta od amerického státu.

• Deutsche Bank tvrdí, že s řešením svého sporu s USA nechce čekat na to, až se v lednu ujme moci Trumpova administrativa.

#97689: -  

 To mi až nápadně připomíná podzim 1989, tehdy se vysvobozovala z područí komunismu jedna země po druhé a nyní jsme svědky celosvětové voličské vzpoury, věřím, že brzy dorazí i do naší republiky.

#97770: - Re:  

 Od čeho chceš vysvobodit teď? Od demokracie, liberální svobody? Toužíš opět po komunistické diktatuře, když horuješ pro proruské kandidáty? 

#97770: - Re:  

 Kdo by mel byt při té "vzpoure" volen? Co by volený mel přinést, definuj to prosim. Co je mravne, kulturní a obecne prospěšné na proruskych kandidatech, také to prosim te popis.

Přichází konec mého světa?

„Z dopuštění dějin nastane u nás rozmach nacionalismu, vlastenectví, které bude mizernou imitací nacionalismu německého a italského, i španělského Francova. Budou se snažiti dát nám nejhroznější cizotu ve jménu češství a nebudou to cizinci, nýbrž právě ti nejryčnější vlastenci, kdo nám bude rváti jazyky z úst. Co by mohlo být v této nešťastné zemi brutálnější než útlak německý? - Český, přece!“

Zeman: Nevadí, že jsme s Čínou různě velcí. I Panda s Krtečkem přátelsky spolupracuje

Pořadatel pietní akce pobouřil účastníky. Odpůrci Zemana se mohou jít oběsit, prohlásil

.....nejvyššího správního soudu naprosto konkrétně označen lhářem a porušovatelem volebního zákona. Tedy mluvit o takovém člověku, že byl řádně zvolen je věc hodně za hranou reality. NSS říká, že lhal a porušoval volební zákona, ale dle soudu ne natolik, aby to ovlivnilo dostatečný počet voličů. Je to zvláštní tvrzení, lež a porušování volebního zákona se dá změřit na voliče? Dá, ale musela by na to být metodika, tu rozsudky neuvádějí.