petice proti 7.výzvě OPPA, která znemožnila spravedlivé posouzení

Dobrý den všem,

já už tedy jen stručně naše zkušenosti - 9.září jsme přijali informace a výzvu k něčemu, co bude opravdu dobrodružné, na semináři pro žadatele si to potvrdili, dobře se na pondělí 29.9. připravili (ano, byl to nepříjemný víkend, kdy mě rodina nenáviděla, ale i předchozí pracovní týden, kdy projektový záměr a strategie vznikaly). S adrenalinem vysoko nad hranicí snesitelnosti jsme se s kolegyní zamkly v kanceláři a naleštily tlačítka ctrl v, ctrl c. V 9:00:16 jsme založily žádost a strategicky si rozdělily práci - nejdřív název, pak validace a zatímco se jedna prokouše realizačním týmem a rozpočtem, což jsou na kliky nejnáročnější partie, druhá vloží veškerý zbytek. Super strategie - nakonec jsme finalizovaly před výpadkem 13:46:18. Adrenalin se během dopoledne zklidnil a mezi čekáním na další klik jsme si i výborně popovídaly (já dokonce tančila :-)) Listinnou podobu jsme ale doložily až někdy koncem týdne, proto máme jedno z nejvyšších registračních čísel.

Tak už se nevztekejte a pusťe do té naší finančně podhodnocené oblasti alespoň někomu nějaké peníze. Jde přece v práci nás všech o pomoc potřebným a ne o prohry a vítězství, no ne? Vztekat jsme se měli 9. září a ne až po neúspěchu (když už).

Kateřině a nejen jí: souhlasím. Proti bodu 1.4. 7.výzvy se mělo vystoupit hned, jak byl zveřejněn. Důkladně jsem ho pročetl až ve chvíli, kdy bylo třeba pracovat na žádosti, nikoli na komunikaci s úřadem. O předchozí výzvě stejně pojaté jsem nevěděl, od r. 2006, co se v ESF pohybuji, toto neviděl a nepředpokládal. Stojí to neskutečně času. Je mojí a asi i nejen mojí chybou, že jsme se proti "časovému" hledisku neozvali dávno. Podle dosavadního postoje bychom ovšem mnoho nedosáhli.

O Benefit 7  a jeho kolaps jde nyní spíše sekundárně, až po petici jsme získali důkazy o tom, že bylo možné začít dříve než v 9:00 (29/9), a to v případě soutěže v online nahrávání stovek žádostí, který se musel předpokládat, znamená obrovské zvýhodnění, navíc v rozporu s výzvou v bodě 5.2. Tady sám sebe ŘO orgán opakovaně usvědčuje ze lži, přestože opakuje, že byly "rové podmínky". Ze 100x opakované lži se prostě pravda nestane.

Díky všem za vaše příspěvky a podpisy.

#27: O.Bárta - Kateřině O. 

Dobrý den pane Bárto,

podkud situaci vidíte takto, neměl by bod jedna být v petici a už vůbec ne být předmětem zvažované žaloby. Sám přiznáváte pochybení - že jste si pečlivě a včas neprostudoval podmínky. 

V naší organizaci jsme postoj k pravidlu výzvy, který v bodě jedna petice kritizujete, řešili hned po vyhlášení výzvy a rozhodli jsme se přijmout věřejně známá pravidla hry. Vy jste je také přijal. A mnoho dalších. 

Vzal jste na sebe nevděčnou úlohu zástupce všech neúspěšných žadatelů. Za sebe mohu říct jen tolik, že já bych nedokázala kritizovat to, s čím jsem před tím souhlasila, ale snažila bych se to ohlídat do budoucna - schopnosti na to, zdá se máte. 

Jana K.

Janě K. - ano, přiznávám chybu a přijímám odpovědnost. Bod 1 v petici je na místě vzhledem ke komplexnímu cíli a smyslu ESF vůbec. Předmětem žaloby samozřejmě není.

Všem těm, co měli smůlu 29.9.2014, je tu dobrá zpráva, na MHMP se našlo ve fondech 55 miliónů a došlo tak navýšení úspěšných projektů až k datu 30.9.2014 0.30 hod. Všichni ti, co utrpěli výpadky Ben7 29/9, si to nepochybně zaslouží. 1.dobrá zpráva!

#1: Ondřej Bárta - nové skutečnosti v kauze OPPA 

 Kdo s programy Benefit a jinými pracuje ví, že nahrání projektu v době přetížení není možné. Proto mě zarazilo, že ve chvíli spuštění se během několika hodin podařilo nahrát stovky projektů a tím došlo k naplnění výzvy a ukončení přijímání žádostí. To je pěkný nesmysl. My jsme to označili jako velice podivné jednání a víme i z různých zdrojů, že s operačními programy se stále různě kouzlí.

Tak tohle je opravdu výborná petice ... nevím, jestli by účastníci nechtěli podat trestní oznámení proti všem, kteří stihli včas finalizovat žádost. Kolabovali u počítačů a kolabovali jim počítače úplně stejně jako všem ostatním - diskriminace ve formě výpadku na serveru je opravdu silný argument, upřímně by mě zajímalo jak lze celoplošně ovlivnit, že třeba sousedovi bude systém fungovat správně a mě nikoli. Celá petice je pouhý útok proti úspěšnějším, rychlejším a těm, kteří měli žádost důkladně připravenou předem. Neúšpěšný se cítí být diskriminován a bude uspokojený teprve tehdy, když dosáhne diskriminace těch, kteří byli úspěšnější než on! Nevím jestli by se na Transparency International neměli spíš obrátit Ti, kteří podmínky výzvy splnili a útočíte na ně touto peticí.   

#29: Ondřej Bárta, autor petice - další schválené žádosti aj. 

Dobrý den,

dovoluji si přidat příspěvek do diskuse, neboť musím přiznat, že jako ředitelka jedné z organizací, které se podařilo žádost (založenou v 9:01:44 a potýkaje se stejně jako ostatní s pomalostí a totálními výpadky systému) finalizovat tak, aby se vešla do 160% alokace, jsem silně frustrované skutečností, že Vaše petice a trestní oznámení může celou výzvu zablokovat a peníze pak nebudou přiděleny nikomu a především z nich nebude mít nikdo potřebný prospěch (myslím tím samozřejmě klienty organizací neboli cílové skupiny projektů). Jak už bylo v komentářích uvedeno, podmínky 160% alokace byly známy předem a nikdo se proti nim veřejně neohradil, navíc tato podmínka výzvy je precedentní z  2. výzvy (pro prioritní osu 1) a ani v roce 2009 ji nikdo nezpochybňoval (a to v žádné fázi výzvy).

V kontextu Vaší petice, záměru podat trestní oznámení a všech Vašich komentářů neprosto nechápu, v čem je dobrá zpráva o přijetí dalších projektů k věcnému hodnocení. Z pohledu organizací, které tak mají potenciální šanci peníze získat i těch, které ji mají již od 29.9., by dobrá zpráva byla, kdybyste ustoupil od svého záměru kriminalizovat jednání řídícího orgánu OPPA, o což Vás tímto žádám.

Děkuji velice a přeji všem pěkný den

Zuzana Vodňanská

META, o.p.s.

#32: Zuzana Vodňanská, META, o.p.s. - Re: další schválené žádosti aj. 

Naprosto souhlasím s paní Vodňanskou. Všichni měli stejné podmínky a to, že někdo kdo neuspěl a  prosazuje svůj prospěch formou petic a trestních oznámení je velmi nešťatné a nebezpečné pro všechny. Pokud se pan Bárta a všichni podepsaní nejsou schopni přenést přes svůj momentální neúspěch a podkopávají jiné organizace, které byly úspěšnější, touto formou, brzy zablokujeme celý proces čerpání evropských dotací. Naše organizace rovněž žádost v limitu finalizovala za stejně problematických podmínek) a naopak považuji za diskriminační, že se zpětně upravují podmínky výzvy.

Paní Vodňanské, máte pravdu, zas tak dobrá zpráva to navýšení není. Navíc možná rozhodnutí Rady vůbec nesouvisí s tím, co tady a jinde činíme, viz zdůvodnění navýšení.

Straňte se prosím urážek a domněnek. Naprosto chápu, že ve sporu hájí zúčasnění své zájmy, to ještě neospravedlňuje označit už stovky signatářů za "podkopávače", co neunesou neúspěch...

Pokud dojde k zastavení 7.výzvy, a to i přes navýšení, nese za to odpovědnost ŘO a jeho dodavatel, nikoli já nebo naše petice. 

Rozhodně nejsem po 6 týdnech aktivity zaslepen hněvem, což se nyní děje formálně úspěšným a já je chápu. Chápete vy, "formálně úspěšní",  ty organizace, co začali  ve stejnou dobu ráno a neuspeli neno nestihli? Třeba kvůli tomu, že někdo začal 29/9  8:15? 

Nemohu mluvit za všechny, ale z těch desítek šéfů, co jsem s nimi v kontaktu, jsme na neúspěchy v grantech zvyklí absolutně všichni. Petice se týká toho, na co si nezvykneme a zvykat nechceme.

A to, jestli otevření přístupu do Benefitu dřív, než bylo stanoveno ve výzvě, firmou TESCO SW, jejíž název si můžete vygooglit, byla nešťastná náhoda, nejsem kompetentní posoudit. Proto jsme k tomu vyzvali kompetentní orgány.

Vězte, že SES ani Ondřej Bárta nečiní toto vše proto, že jsem si řekl "tak buď náš projekt taky, nebo nikdo..." Samozřejmě mne jako stovky dalších mrzí, že ho nikdo nebude ani číst. 

Pro případné další fantazie: jsem stále v kontaktu s panem ředitelem FON a když jsme cokoli konali, věděl o tom odbor ŘO dříve, než se infomace objevila zde.

#34: Ondřej Bárta - paní Vodňanské 

Ještě jednou dobrý den,

asi došlo k nedorozumění. Já rozhodně považuji zprávu, že byly do hodnocení zařazeny další žádosti, za velmi dobrou, bude tak možné podpořit více projektů. Jen jsem chtěla poukázat na jistý rozpor va Vašem sdělení a skutečností, že prakticky to žádný pozitivní dopad mít nebude, pokud bude výzva zrušena.

Urážek i domněnek jsem se myslím stranila (ale je to samozřejmě jen moje domněnka), vycházela jsem ze zde uveřejněných komentářů a informací a vyjádřila jsem svůj názor.

S pozdravem

Zuzana Vodňanská

Dobrý den,

osobně jsem 29.9. vyplnil 2 žádosti a finalizoval je v podvečerních hodinách. Stálo mě to velké úsilí. Celý den jsem byl ve stresu a nadával jsem na Benefit i na sebe, že nejsem rychlejší. Budu hodně, hodně smutný (asi i naštvaný), jestli se hodnotící proces nějakým způsobem přeruší..... 

#35: Zuzana Vodňanská, META, o.p.s. - Re: paní Vodňanské 

 děkuji za doplnění. A připojuji omluvu, urážlivá slova stavějící na domněnkách byla v komentáři na vás odkazujícím. Za názor díky. Zrušení výzvy bez náhrady opravdu pozitivní dopad mít nebude. To je ale řešení nabízené ŘO, nezastávám ho. Už jsem to myslím vysvětlil.

Díky za názor, OB