petice proti 7.výzvě OPPA, která znemožnila spravedlivé posouzení

Během 5. a 6.11.2014 se ozývají organizace a informují mne především o tom, jak přicházeli o data během dne 29.11.2014 díky problémům s aplikací Benefit. V emailové korespondenci, kterou dostávám, je potvrzeno, že se jednalo o "masívní" výpadek. Přesto byly hned 1. den odevzdávání zaregistrovány a předloženy projekty za 240 000 000.

Zjistili jsme, již 1.10., že na MMR, kam spadá správa aplikace Benefit 7, nebyla plánována ani hlášena odstávka ani jiné problémy. Problém tedy byl a je nadále přímo v gesci MHMP.

Vedoucí oddělení EF MHMP Romana Paulíková dnes ráno, 6.11.2014, přislíbila vyjádření po ověření informací.

Na vyjádření MHMP vyčkávám a zvažuji podání trestního oznámení na Polici ČR, jak doporučil Nadační fond proti korupci.

Budu rád za jakékoli další informace nebo překážky, které jste měli vy nebo další žadatelé při předkládání projektu do 7.výzvy OPPA.

Děkuji za spolupráci,

Ondřej Bárta

zatím se držíme příslibu ze strany MHMP. Tipy na další kroky jsou popsány zde: http://obcan.ecn.cz/index.shtml?w=u&x=132559

Podali jsme za Polovinu nebe, aniž bychom věděli ještě o této petici stížnost na MHMP, doručili přímo Romaně Paulíkové a do podatelny - domnívám se, že bychom měli všichni, kdo jsme se podepsali, vystoupit s protestem na nejbližším zastupitelstvu, které se bude konat, protože schválení půjde přes zastupitelstvo...Pro rychlejší zkontaktování připojuji kontakt na mě Daniela Rázková, 603836710.

Informuji o podpoře, kterou máme i emailem, prosím pište. Měl jsem připomínku k bodům 2, 3, kterým může být rozuměno jako obviňování z nějakého obcházení systému při registracích projektu. Toto nevíme, víme jen o dalším hesle a výpadcích 29.9.2014. To jest MHMP neobviňujeme z podvodu, stěžujeme si na okolnosti, vyvolávající pochyby i podezření.

Zároveň připomínám, že hlavní problém zůstává bod 1.4 výzvy o omezení počtu projektů.

S účastí a připomínkami na zastupitesltvu souhlasím, nicméně se domnívám, že to se odehraje ž po expertním hodnocením a hodnocením komise, situaci bychom rádi zvrátili mnohem dříve.

Ondřej Bárta

#1: Ondřej Bárta - nové skutečnosti v kauze OPPA 

Vážený pane, to, že nebyla na Benefitu hlášena odstávka, neznamená, že Benefit fungoval tak, jak měl. Chyba je primárně na straně Benefitu, potažmo na jeho provozovatelích. Zodpovědnost za systém, který MHMP používat na pokyn MMR musí a který není zcela funkční, není na straně MHMP.

Řídicí orgán tímto reaguje na vyhlášenou petici proti 7. výzvě OPPA. Níže uvádíme komentář k jednotlivým bodům petice.

Ad 1) Řídicí orgán přistoupil flexibilně k vyhlášení mimořádné výzvy OPPA z důvodu maximálního dočerpání nevyužitých finančních prostředků na konci programového období, které se na realizaci programu uvolnily kurzovými změnami a realokacemi z ostatní operačních programů. Řídicí orgán tak nabídl žadatelům další původně neplánovanou možnost získání finanční podpory. Vzhledem k omezeným časovým možnostem k řádnému dočerpání finanční alokace OPPA a personální kapacitě, došlo k úpravě nastavení parametrů 7. výzvy, zejména k omezení okruhu žádostí postupujících formálním hodnocením na 160% alokace programu. Tento postup není z našeho pohledu s ohledem na končící programové období nestandardním krokem. Nastavením tohoto omezení může být proces výběru projektů zkrácen místo standardních cca 9 měsíců na přibližně 4 měsíce, čímž může být prodloužena i realizace projektů.

Informace o omezení projektových žádostí postupujících do expertního posouzení na 160 % alokace byla žadatelům poskytnuta již v den vyhlášení výzvy, tedy 9. 9. 2014 a žadatelé tedy měli z pohledu řídícího orgánu dostatečně dlouhou dobu na přípravu kvalitních projektů.

Důvodem pro zavedení omezení 160% alokace tedy nebyly finanční úspory v nákladech MHMP na posouzení všech projektů, ale časová úspora, díky které mohou žadatelé předložit projekty s delší dobou realizace. Díky prodloužení délky realizace budou moci tyto projekty zároveň poskytnout kvalitnější a intenzivnější podporu znevýhodněným osobám z řad cílových skupin na území Prahy.

Ad 2) Informace o tom, že by dne 29. 9. 2014 při otevření aplikace Benefit bylo vyžadováno heslo k tomu, aby žadatelé mohli založit projektovou žádost, nemáme. Heslo je standardním opatřením pro zamezení přístupu na výzvy, zná jej pouze dodavatel a pracovník OPPA a je jen pro účely testování výzvy před jejím spuštěním. Požadavek na heslo se tedy v systému vyskytoval pouze v době testování správného nastavení systému, a to před 29. 9. 2014. Poté byla možnost založit žádost ze systému odstraněna a spuštěna až dne 29. 9. 2014 již bez požadavku na heslo.

Ad 3) Benefit 7 dle našich informací dne 29. 9. 2014 vykazoval obecně velké výpadky tak, jak je mimo jiné uvedeno ve vyjádření MHMP na webových stránkách.  Technické problémy nastaly nezávisle na řídicím orgánu a nebyly známy dopředu pracovníkům řídícího orgánu ani potenciálním žadatelům. Řídicí orgán tuto nepříjemnou situaci intenzivně řešil s dodavatelem, jelikož neměl jinou možnost, než se spolehnout na jeho rychlou nápravu. Musíme zcela kategoricky odmítnout podezření na to, že by některé projekty byly záměrně upřednostněny před jinými. Technické problémy se tak týkaly všech žadatelů a uživatelů systémů Benefit a Monit7+ v uvedeném období.

Ad 4) Autor petice uvádí, že MHMP nereagoval na žádné připomínky a dotazy týkající se této věci, což ho vede k dojmu, že důvodem bylo upřednostnění vybraných projektů. Rádi bychom ujistili, že pracovníci Řídicího orgánu Operačního programu Praha – Adaptabilita se vždy snaží veškeré dotazy řešit v co nejkratších lhůtách.

Zároveň je třeba uvést, že celý postup administrace 7. výzvy OPPA byl konzultován s Auditním orgánem Ministerstva financí a také Ministerstvem pro místní rozvoj – Národním orgánem pro koordinaci. Ani tyto instituce neshledaly takto stanovené podmínky výzvy za nestandardní či diskriminační. Technické problémy, které aplikace Benefit vykazovala, byly způsobeny na straně dodavatele systému, Řídicí orgán je nemohl ovlivnit a postihly všechny žadatele stejně.

Řídicí orgán, a to i po konzultaci s uvedenými nadřazenými orgány, tak konstatuje, že nedošlo k nerovnému přístupu a diskriminaci uchazečů.

Na základě výše uvedených skutečností Řídicí orgán neshledává důvod pro zastavení 7. výzvy. Nejen, že pro to nejsou relevantní důvody, ale zároveň by tím byli mimo jiné poškozeni i všichni žadatelé, kteří v průběhu výzvy postupovali zcela podle pravidel zveřejněných Řídicím orgánem v den vyhlášení výzvy, tedy 9. 9. 2014. Zároveň upozorňujeme, že opakování výzvy či vyhlášení zcela nové již není z časových důvodů realizovatelné.

Děkuji za stanovisko řídícímu orgánu.

Ředitelem mi byla nabídnuta schůzka k celé kauze, které hodlám využít. Budu rád za veškeré reakce a podněty žadatelů, vycházející z aktuálních informací sdělených ŘO. 

Reakce je transparentní a seznamuje nás s novými skutečnostmi i záměrem, který vedl ŘO k bodu 1.4.výzvy.

Pokud jste se jako žadatelé setkali s heslem a bránilo vám v tvorně projektu dne 29.9.2014, podejte prosím o tom důkazy, např. printscreen, případně vyjádření. 

Rád bych zde uvedl, že i nadále považuji bod 1.4 výzvy problematický. Téměř všechny důvody, uvedené v bodě 1, se týkají procesu, nikolí cíle, k čemu mají být prostředky využity. To, že  ŘO způsob hodnocení podle času předložení nepovažuje za nestandardní, je velkým varováním,  do budoucna se tak může jednat o běžný postup.

Věřím kompetentním pracovníkům ŘO jejich snahu vyčerpat prostředky, vysvětlení v bodě 1 naopak potvrzuje, že právě tento cíl byl upřednostněn nad kvalitou. ŘO disponuje databází desítek odborníků na expertní posouzení, formálně již všechny posouzené jsou, proto rozporuji tvrzení, že zvoleným postupem zkrátil ŘO hodnotící proces o 5 měsíců.

Mrzí mne rovně stanovisko, kde se ŘO odvolává na práci dodavatele(bod3). Za všechny poškozené žadatele si troufám konstatovat, že odpovědnost leží plně na ŘO a konstatování, že byli poškozeni všichni stejně, je velmi irelevantní. Je to naopak, někteří měli štěstí, a jiní smůlu. Mrzí to, že ti, co měli smůlu, ve výše uvedeném stanovisku nenajdou ani prostou omluvu.

Za rychlý, otevřený a kontkrétní způsob naší iniciativy ovšem znovu děkuji a musím konstatovat, že jsem potěšen způsobem komunikace, přestože jsem zklamán výsledkem.

#5: - Re: nové skutečnosti v kauze OPPA 

MHMP za selhávání a chyby v Benefit7 pochopitelně nemůže, alespoň tedy přímo.Pokud ale  řídící orgán nepřipraví takovou výzvu, kde jedinou opravdovou šancí na úspěch není kvalitní projekt, ale pokus ho uložit a finalizovat od okamžiku "otevření" systému, což se dalo předpokládat. V tomto směru je "otevřenost" výzvy od 9.9. taktéž dost závadějící. Za výpadky Benefitu 7 pochopitelně nenese odpovědnost MHMP, způsob hodnocení výzvy 7 všal z podstaty věci tyto výpadky nepřímo podpořil.

Vzhledem k plánovanému jednání s odborem fondů MHMP,tedy povolanými zástupci ŘO OPPA děkuji všem dosavadním signatářům za vyjádření podpory. Komunikuji s žadateli 7.výzvy také emailem či telefonicky a vězte, že tvrzení na konci příspěvku ŘO v 6.komentáři, že k nerovnému přístupu a diskriminaci uchazečů nedocházelo, není pravdivé. Budeme tedy nadále trvat na změně v postupu hodnocení, případně zastavení celé 7.výzvy. 

#1: Ondřej Bárta - nové skutečnosti v kauze OPPA 

Vážený pane Bárto, vážení signatáři petice.
Systémem výběru "160%" jsem byl nepříjemně překvapen a pracovně jsem ho nazýval videostop.

Nicméně píši Vám z pohledu třech organizací, které se do 160% alokace dostali. Pro 2 z nich jsem projekt psal, pro jednu z nich celý zadával do benefitu osobně.
Jedná se o organizace, které pomáhají lidem s postižením. Neměli jsme žádné heslo, ani jiné nadstandartní informace z MHMP.
Projekt, který jsem zadával do Benefitu jsem finalizoval cca 15 minut po oživení Benefitu po asi 2 hodinovém odpoledním výpadku. Měl jsem po celou dobu problémy s rychlostí i s výpadky.
Náš projekt byl poměrně rozsáhlý, vč. rozpočtu. Připojení i PC jsem měl spíše méně výkonné. Projekt jsem zadával sám, bez pomoci kolegů. Další ze zmíněných organizací finalizovala ještě cca 2 hodiny po mě.
Benefit a včasná finalizace tedy nakonec nebyly nedostupné běžným organizacím (s přihlédnutím k včasnému avízu ze strany MHMP).

Jak jsem psal výše - rozumím Vašemu rozhořčení. Ale vzhledem k velké časové tísni musel MHMP přikročit k selekci žádostí, měla-li být zbývající částka využita. Těžko soudit, za měl použít jiný způsob selekce a případně jaký (nevím o žádném reálném, který by řešil časovou tíseň).

Výsledkem 7. výzvy je, že bude suma rozdělena ve prospěch našich společných cílových skupin.

Pokud Vaše petice uspěje, bude muset ČR vrátit celou částku do EU.

Prosím, zvažte ještě Vaše aktivity směřující ke zrušení 7. výzvy.

Děkuji Vám
S pozdravem a v úctě
Tomáš Hauser, 728 375 074

Děkuji Tomáši Hauserovi za příspěvek. Napište prosím heště, kdy jste žádosti založil.

Samozřejmě bychom neradi poškodili nikoho z žadatelům, min. ty z těch poctivých. EU ovšem není dojná kráva, ze které se má "hlavně utratit", jakkoli jsou všechny projekty namířené na pomoc potřebným.

Představte si závod, kde na trať vyběhne 100 závodníků dřív, ti co přijdou na start dle pokynu vyběhnou na výstřel a nejen kvůli překážkám neuspějí. Pořadatel závodu uzná výsledky s tím, že v pravidlech má napsáno, že rozhoduje, kdo proběhl dřív cílem, nikoli kdo kdy vyběhl.

150 000 000 je dost velká suma na to, aby při zjištění takové chyby pořadatel zapískal a "start" proběhl znovu s takovou úpravou pravidel, která zajistí všem stejné podmínky.

Časové hledisko už je cca 3 týdny na straně ŘO OPPA, který už mohl hodnocení 7.výzvy nebo jiné řešení dávno korigovat či změnit. Slovo "mohl" píši proto, že ho doopravdy hledal, čímž potvrdil, že 7.výzva v pořádku rozhodně neproběhla.

Držím palce všem smysluplným projektům, s jejich obsahem a kvalitou prosím už neargumentujte, neb ta v této výzvě nerozhodovala. Mezi signatáři je určitě mnoho žadataelů pro zneýhodněné cílové skp., kolegové z Poloviny nebe psali projekt 29.9.pro vozíčkáře od rána na 3 PC a nestihli...

Zdraví Ondřej Bárta

#12: Ondřej bárta - nechceme poškodit úspěšné 

Dobrý den,

založil jsem žádost v 9:00:04, finalizoval v 18:20:34. Rád zašlu printscreen žádosti. Zde se mi ho nepodařilo nahrát v čitelné velikosti. Ale myslím, že v tom problém nevězí.

Respektuji Váš názor a věřím, že i Vy mi rozumíte.

Necítím se být závodníkem.
S pozdravem

Tomáš Hauser

Může mi někdo vysvětlit tahle čísla?
Objem požadované podpory v Benefitu7

Stav je k datu 29. 9. 2014, 17:30 hod následující:  
    
Objem finalizovaných projektových žádostí
66 046 567,32
    
Objem předložených projektových žádostí
24 033 822,27    

Totální výpadek Benefitu začal mezí druhou a třetí hodinou a trval přibližně do 18 hodiny. Takovou máme zkušenost my.

Projekt jsme měli připravený a pouze ho vkládali do naprostou zpomaleného Benefitu.

Podle těch čísel někdo naprosto zázračným způsobem do 17:30 (v tu dobu byl Benefit nedostupný) vložil projekty za několik desítek milionů a dokonce je stihl donést na magistrát...

Něco tady nehraje...

Milí signatáři, pokud patříte mezi žadatele, poškozené v 7. výzvě především dne 29.9.2014, posílejte prosím kontakty na zástupce Vašich organizací, podělte se o tu zkušenost. Ideálně jméno, email, telefon, jméno organizace. Díky! ondrej zavináč sebespolu.net

"Investice musí mít v souladu s novou politikou soudržnosti strategickou povahu a musí se zaměřovat na reálnou ekonomiku, udržitelný růst a investice do lidských zdrojů. Prvořadá je přitom kvalita, nikoliv rychlost," zdůraznil komisař pro regionální politiku Johannes Hahn.

#14: - Stav v den otevření výzvy k 17:30 

 Máme stejnou zkušenost - je pro nás nepochopitelné, že se čísla razantně změnila po 17:30

 a několik faktů:

1/ je s podivem, že poslední číslo vyřazené žádosti je 269, přitom byla přijata i žádost s číslem 267. Takže všechny žádosti byly v systému hned první den?

 2/ po naší žádosti ještě více než 150 žádostí bylo zadáno a z toho 42 bylo posouzeno kladně. Jak se jim to podařilo zadat včas, když já jsem osobně seděla u systému a jen přes copy- paste jsem žádost vyplňovala?

a nesrovnalostí je více - viz předchozí zkušenosti a komentáře ostatních

Připojujeme se proto k petici, 

Mgr. Jana Vlková za Potkávání o.s. (www.potkavani.cz)

Jak je patrné z vyjádření magistrátu ze dne 26.11. zde: http://www.prahafondy.eu/cz/oppa/aktuality/ 

Postoj se nezměnil ani po našem jednání přímo s celým odborem fondů, ani po podání trestního oznámení. Opakuje se stále totéž, důkazy nedůkazy. Proto jsme podali trestní oznámení.

"Chyby dodavatele nemohl řídící orgán ovlivnit, všechny prý poškodil dodavatel stejně"... 

Každý den dostávám další zprávy od Vás, jak nebylo možné 29.9.2014 projekt vkládat, drtivá většina těch, co se ozývají, se snažila projekt pouze nahrát! Žadatelé měli samozřejmě projekty připravené a aktuální vyjádření "o dostatku času na přípravu" ve vyjádření magistrátu je přinejmenším velmi nevhodné, až urážlivé.

Od zítřka bude mít Hlavní město Praha Radu a Zastupitelstvo. I jim adresujeme naše zprávy, buďte aktivní a braňte i vlastními cestami spravedlnost a transparentnost dotační politiky. 

#1: Ondřej Bárta - nové skutečnosti v kauze OPPA 

Dobrý den, jen jsem chtěla přidat též naši zkušenost z podávání projektu do 7. výzvy za Centrum pro integraci cizinců. Do výběru jsme se též dostali, určitě to nebylo žádným podvodem. O tom, že by bylo nějaké zvláštní heslo pro vybrané jedince do této výzvy nevím a myslím, že je to omyl - v benefitu opravdu byla výzva OPPA s heslem už dlouho před otevřením té naší 7. výzvy, jednalo se ale o nějaké individuální projekty nebo co - i mě to zmátlo a myslela jsem si, že je tam výzva už založená, nicméně ta naše správná se opravdu objevila až 29.9.2014 jako druhá pod tou s heslem. To, že výzvu otevřeli trochu před devátou je jiná věc.

Benefit běžel rychostí jeden klik za cca 5 minut, důvod, proč jsme se do výběru dostali byl pouze ten, že jsem měla projekt připravený do posledního znaku a jen jsem kopírovala hotové texty. Pracovat se opravdu ten den v benefitu vůbec nedalo. Projekt jsme finalizovali tuším ve 13,07, tj. před tím, než to spadlo celé a úplně až do večera.

Ad benefit - to že spadne až se tam naloguje naráz několi set žadatelů, muselo být asi jasné všem, kdo s tímto systémem mají nějaké zkušenosti a ví, jak funguje "ve špičce". My jsme s kolegy jen uzavírali sázky, jak rychle to bude a vlastně mě spíše překvapilo, že to bylo až odpoledne. To je věc, kterou opravdu mohl řídící orgán předpokládat, i když se k tomu teď nechce hlásit. Zároveň ale ty příšerné podmínky práce - tj. jednou kliknout a pak 5 minut čekat až systém zareaguje měli opravdu všichni, takže v tomhle jsme byli alespoň všichni znevýhodnění stejně.

Závěr - o tom, že to celé bylo nastavené nespravedlivě asi není pochyb. Mě to tedy stálo opravdu extrémní nervy a dva víkendy práce nad pracovní dobu, které jsem tomu projektu věnovala aniž bych měla sebemenší jistotu, že se vůbec dostaneme "do soutěže". Vzhledem k tomu, že teď už je to ale jen o tom, zda se finanční  prostředky nerozdělí vůbec nebo rozdělí mezi ty projekty, které prošly formálním hodnocením, tak bych (i v případě, že by naše organizace byla mezi těmi, které neprošly) stejně hlasovala pro to, ať se raději rozdělí a jsou podpořeny alespoň nějaké projekty. Mimochodem, tohle není první výzva, která měla tato pravidla, nevím, která to byla dle pořadí, ale už jednou jsme se přesně z téhož důvodu ani nestihli přihlásit.

S pozdravem Kateřina Ošancová, Centrum pro integraci cizinců

Podání OPPA bylo ten den skutečně utrpením, přesto se nám to podařilo kolem 15hod. a projekt jsme finalizovali. Pracovali jsme v jednu chvíli na 3 počítačích, protože jsme o podmínce dopředu věděli, tak jsme se na vše připravili. Tak se nedivím, že  Benefit padal :D

Doufám, že projekty budou vyhodnoceny co nejdříve, aby mohly být prostředky vyčerpány. Štěstí přeje připraveným?

Dobrý den,

rovněž jsme podávali žádost do 7-mé výzvy OPPA. Nemyslím, že omezit výzvu časově byl špatný nápad. Co všek považujeme za diskriminační - byl výpadek serveru. Dle našeho IT experta totiž není pravda, že by všechni žadatelé měli stejné připojení, resp. stejně dlouhý výpadek. Naopak-  Ti co jsou napojení blíže k serveru - se odpojují jako poslední a pracují déle.

Měli jsme perfektně připravené dvě žádosti,ale pouze jedna se nám povedla finalizovat včas a to jsme se opravdu 29.9.2014 nehnuli od počítače, navíc jsme připojeni k LTE síti. Výpadky byly i více než 10-ti minutové hned od 9 hodiny ráno, kdy jsme začali zadávat žádosti. Žádosti jsme zadávali ze dvou počítačů - ze dvou různých emailových přihlašovacích různých adres a bylo krásně vidět, že když vypadla jedna z emailových adres-druhá byla ještě nějakou dobu funkční a obráceně.

Druhou žádost jsme finalizovali kolem 23 hodiny v noci a již jsme "to nestihli". Mezitím jsem velice aktivně mailovala s panem Vojtěchem Smrčkem ( mám archivované e-maily), rovněž jsem ve 14:14 napsala e-mail paní Paulíkové emial následujícího znění:

"Vážená paní Paulíková,

od 9 hodin ráno, se snažíme vyplnit žádosti v 7. výzvě OPPA. Žádosti máme precizně připravené ve Wordu i Excelu dle Vašeho manuálu k 7. výzvě tak – že stačí pouze nakopírovat předvyplněné údaje.Bohužel, přestože jsme na LTE internetu a závada není na straně poskytovatele internetu, nemůžeme z důvodu výpadků vašich serverů žádosti vkládat ani z jednoho počítače. Obáváme se, že někteří přístupy k serverům mají ( dle našeho náš IT experta záleží na průchodnosti linek k danému serveru..) a ostatní by tím pádem byli a jsou diskriminovaní, Zvláště když v této výzvě jde o to, kdo dříve finalizuje žádost.

V tuto chvíli se dokonce objevila obrazovka, že probíhá „mimořádná odstávka aplikace Benefit – od 6 do 13.hodin“…

Bohužel nikde není možno získat telefonní čísla na helpdesk systému Benefit.  Je 14.41, žádná odstávka nebyla hlášená a my  se již od 9.hodin marně snažíme vložit naše připravené projekty.

Prosím Vás o informaci jak budete danou situaci řešit.

Děkuji a přeji pěkný den"

Nicméně nám do dnešního dne na náš email nepřišla žádná odpověď.

Dále jsem aktivně komunikovala s firmou TESCO SW - z Olomouce, kteří ale k danému problému rovněž nesdělili nikdy žádnou uspokojivou informaci, kromě toho, že to úplně není jejich vina a že je chyba na serverech "někde v Praze".

Přestože jsem z celé situace rozladěná, zvláště z toho důvodu, že jsou na nás kladeny velké nároky při realizcích a administraci projektů pracovníky OPPA - strhávané položky z rozpočtů za banální překlepy, nemyslím si, že by se tato výzva měla rušit. Je lepší peníze vyčerpat, než se dohadovat.

Určitě je však důležité aby se podobné chyby neopakovaly a aby byli viníci opravdu potrestáni.

Rovněž zvažuji podat protest na Evropskou komisi - za diskriminace žadatelů, měli bychom v rámci  naší praxe ze Strukturálních fondů podobných "kiksů" vícero.

To považuji za efektivní obranu.

Jana Kölblová

Shambala o.s.

604920360

http://echo24.cz/a/iNcs8/granty-nejsou-spravedlive-neziskovky-kritizuji-magistrat

Díky za vyjádření těm, co "měli štěstí".

V Polovině nebe  psali také na třech PC hotový projekt od 9:00 a nestihli to. 

Řídící orgán poté, co dodavatel totálně selhal, mohl dnes dávno spouštět novou výzvu, byť by délku trvání projektů musel omezit na cca 6 měsíců. Zříká se odpovědnosti za kontrolu nad dodavatelem, je dost pravděpodobné, že z případného zrušení výzvy také nevyvodí vlastní nezodpovědnost, ale "naštvané neziskovky".

Chápu obrovské naděje na úspěch žádostí při formálním schválení. I já bych rád, aby se peníze dostali k těm, co je potřebují. Způsob, jakým se tak má stát, je ale nepřijatelný.

Berme prosím na vědomí, že neschopnost operativního řešení situace ze strany řídícího orgánu, které díky "schválení shora" dokola opakuje jednu jedinou frázi, neznamená, že existují jen 2 řešení. Buď aktuálně, tzn. špatně, nepoctivě, nespravedlivě a v rozporu s pravidly, nebo vůbec. To, že MHMP jiná řešení nenašel, nebo špatně hldal, neznamená, že TO NEJDE, jak nás ŘO stále upozorňuje.

Dobrý den, mě k tomu už napadá asi jen to, že kritika podmínek výzvy měla přijt hned po jejím vyhlášení, tj. před 29.9. 2014, kdy třeba mohla být nějaká šance se prostřednictvím petice nebo nějakého masivního protestu zkusit dovolat nějaké zmněny.

Musím říct, že i když mě ty podmínky naprosto otrávily, hned jak jsem tu vývu přečetla, tak snažit se tomu nějak postavit mě vůbec nenapadlo, už proto, že to nebylo prvně, kdy byla výzva takhle nastavená, tak jsem to brala jako normu. Asi jsme ale měli protestovat.

Teď mi přijde již dost pozdě snažit se to celé stopnout v této fázi. Nicméně nikoli pozdě na to se snažit, aby se podobná situace již v budoucnu neopakovala. Musím říci, že vyplňovat tři hodiny rozpočet o cca 8 položkách byl zážitek, který si opravdu netoužím ještě kdy zopakovat.

Ad ty nerovné podmínky padání benefitu - nevím, ale přijde mi to trochu nafouknuté. My jsme také vyplňovali žádost ve dvou, já z kanceláře na Praze 3, náš fin. manažer v kanceláři na Praze 8, a to přes zcela jiná dvě připojení k internetu a byli jsme na tom naprosto stejně. Co znamená "připojení blíže serveru" nevím, ale rozhodně nám to během toho dne dvakrát či třikrát spadlo tak, že jsem se musela znovu do benefitu přihlásit a pořád to šlo stejně pomalu, nebyl v tom vůbec žádný rozdíl.

zdravím, Kateřina Ošancová