Otevřený dopis ministryni školství proti násilné inkluzi

Pedagogickým ideálem je 1 učitel na 1 žáka, což by někdo mohl prohlásit také za segregaci. Jen některé předměty jako tělesná výchova by se propojovaly. To bychom také mohli zrušit oddělení jednotlivých tříd v rámci jedné školy a vyučovat páťáky společně s devítkami. Je a nebo není důvod tyto děti oddělit? V nesegregovaném, pseudosluníčkovém finále může sedět několik set žáků v jedné supermoderní aule, jen aby nějaký politický béčkař dosáhl na moment zvýšené pozornosti tím, že začal mrmlat něco o segregaci. Není ale segregací už sama škola? Proč nepošleme děti rovnou do života - na různá pracoviště, kde by byly vytvořeny studijní podmínky hned vedle tavící pece například? Není segregací už to, že nutíme ubohé děti, aby opouštěly milované domovy překypují milovanými počítači, na nichž se mohou svobodně realizovat? 

Typů škol by mělo spíše přibývat - například autisté by měli mít podmínky, které nejsou reálné ani na běžné škole ani v té Praktické. Nejsem odborník, ale je mi jasné, že ve společnosti, v níž NEUSTÁLE přibývá vědních oborů a současně i diagnóz psychických poruch, se společnost prostě diverzifikuje, což je jenom dobře. Cílem je uznání a využití jedinečnosti každé osobnosti, nalezení smysluplnosti života každého z nás. Nějaké hromadné vyučování by mělo existovat v ideálním finále naopak jen pro středovou hrstku průměrných. A i ta by se měla neustále tenčit. Já bych si považoval za pokrok, kdyby přibylo typů škol, byť v rámci jedné mateřské, základní.

Nechápu, proč by měli být děti (ti nejzranbitelnější) rokujmými pošahaných psychopatů z ministerstva školství!

Lidi dělejte něco, tahle inkluze je šílenství, to úplně zničí naše už tak nefungující školství!!!§

Měli jsme na základce ve třídě chronického propadlíka a byla s ním sranda, jak se do něj učitelka snažila nahustit tu nejprimitivnější látku a on to pořád nechápal. Smáli jsme se a měli jsme z toho druhé vánoce. Byli jsme rádi, když se učitelka věnovala mu na úkor nás, ale bylo to proti našemu dobru. Každá taková situace, která brzdí výuku, brzdí celou naši společnost, neb ty nedovzdělané děti, které díky tomu opouští školy, jednou budou řídit tuto zemi. Školy jsou od toho, aby člověka něčemu naučily, což v případě namixovaných tříd různě intelekčně zdatnými dětmi zajišťovat nemohou.

Inkluze je krok zpátky, který vrátí naše školství o celé století dozadu. Místo abychom se postiženým dětem věnovali co nejlépe ve speciálních školách, naženem je mezi normální žáky, kde nemají vhodné podmínky a nedokážou se v takovém prostředí něco naučit a ještě budou brzdit výuku. Fakt blbec, kdo tohle vymyslel.

#18: Karel - Nesmyslné argumenty 

Podepsáno, snad to k něčemu bude

Mám dvě vnučky postižené a neumím si představit zařazení té mladší do normální školy.Zpočátku jsme to zkusili ale absolutně nestíhala látku jako většina ostatních,proto jsme ji nechali přeřadit a zlepšila se i její psychika a je to šťastný člověk.

Ty nápady našich politiků a úředníků vedou pouze k čím dál horší úrovni vzdělanosti našich dětí.Asi dostali za úkol dostat úroveň dolů na úroveň škol v USA.

Kdyby se spíš snažili zajistit právě v těchto speciálních a praktických třídách individuálni přístup k žákům podle toho jak zvládají látku.Protože v tom je jediný problém,že míra postižení dětí je rozdílná a pak z nedostatku specialních pedagogů ti ,kteří jsou na tom relativně lépe postupují pomalu podle těch ,kteří jsou na tom nejhůř.

Ale to nikoho nezajímá,radši nás v TV budou vyzývat ke sběru víček,posílání darů a podobně.Prý proto,že nejsou finance ale ty být ani nemohou když většina zisků jde do zahraničí,z toho co tady zbude tak rozdáme církvi,úředníkům a teď ještě migrantům.Kdyby se snížily stavy úředníků na všech ministerstvech na polovinu,tak budou hned peníze aspoň pro děti a důchodce.Zásadní vliv to však bude mít na snížení administrativy s dopadem až do obcí,neboť sami zbývající úředníci zruší ty nesmyslné vyhlášky,výkazy,hlášení a pod. protože ve stávajícím rozsahu by to nebyly schopni zpracovat.

Po přečtení většiny zdejších komentářů je mi jasné, že většina veřejnosti (včetně pedagogů a asistentů, jejichž názor má váhu) je stejného názoru jako já - odmítá inkluzi, protože to je zcela nesmyslný a nemorální projekt z hlav naivních hlupáků, kteří měli mít dávno papíry na hlavu, neb jejich mozek je zbraň hromadného ničení. Škoda, že úředníci z MŠMT se hlasem lidu a zdravého rozumu neřídí. Prostě jim někdo z Bruselu pohrozí tytyty a hned vymýšlí podobné nesmyslné chujoviny, jen aby se svým trhlým chlebodárcům zavděčili, následků nedbaje. A pak to tady tak nemá vypadat. Mohl by se nějaký atentátník odprásknout přímo v budově MŠMT, ona by to žádná škoda nebyla. Teda chudák vrártný, kantýnská, sekretářky a uklízečky, zbytek vem čert.

Pracuji s mentálně postiženými lidmi již 11 let a vím, že každé z dětí potřebuje naprosto individuální přístup, spoustu času a trpělivosti, musí mít pocit, že pro něj má paní učitelka dost prostoru. Metody výuky i obsah učiva jsou naprosto odlišné, mezi dětmi bez postižení budou bez šance. Asistent tam nepomůže. Nejvýš budou děti objektem šikany a posměchu. Jistě - integrace ano, ale s citem a s rozumem.

Zachovejte Praktické školy, jen tam se dostane postiženým a méně nadaným dětem dostatečná péče, v základních školách nemají šanci!!

Pěkně to shrnul Václav Klaus ml.

U nesmyslů v českém školství zatím lidé nejsou rozzuření, jasná mlčící většina kantorů se nedokáže sjednotit. Lidi na středních školách nezajímá inkluze, na základkách se nestarají o maturity, různé typy škol bojují mezi sebou o různé zbytky „od panského stolu“ a politickým vlivem to převálcují vysoké školy.

Má se ve školách hlavně učit? Tedy hlavní je výsledný souhrn znalostí a dovedností statisíců absolventů? Nebo je hlavní „získat kompetence k celoživotnímu vzdělávání“ a „rozvíjet osobnost člověka, aby byl vybaven sociálními způsobilostmi“. Náš školský zákon odpovídá jasně. Správně je za b).

Je role kantora přežitá? A mělo by jít jen o jakéhosi mediátora a pouštěče aplikací moderních technologií? A proto teď už nebude ve třídě učitel a žáci, ale učitel, tři asistenti, psycholog, mediátor a čertvíco ještě.

Když jsme tedy u té slavné plošné inkluze, tady prosím pěkně nejde o to, že by nemocné děti nemohly chodit se zdravými (to jde s trochou vůle snadno a nepotřebujeme na to rozhodnutí Evropského soudu vůči České republice), tady jde o děti, které z důvodu nižšího intelektu potřebují jednodušší a pomalejší výuku. Jak mi poslala jedna paní učitelka, co učí sedmáky: „Ve třídě děti řeší úlohu: Náklaďák vyjede z místa A rychlostí 50 km/h za půl hodiny za ním vyrazí auto rychlostí 100 km/h…  

Někomu to jde snadno, někdo se s tím moří a pak tam je integrované (nebo inkludované) dítě, které ne zcela přesně chápe, co to je padesát.“ Tak tohle je plošná inkluze povznášející všechny ve třídě.

Patří do škol ideologie (evropanství; gender; ekologismus; boj proti xenofobii)? Nebo je naším vzorem sekulární, liberální školství prvorepublikového typu (politika v žádné podobě do škol nepatří; všichni žáci jsou si rovni, nijak se nerozlišují – jediným rozlišením je prospěch a chování). Zde je dle školského zákona správně za a). Chce to většina voličů (rodičů a žáků)? Ptá se jich někdo?  

Jsem bytostně přesvědčen, že tenhle projekt stejně nakonec skončí fiaskem. Proč si proboha ta partička neumětelů bere za své rukojmí děti, které za nic nemohou?

#251: Kedarda -  

 Promiňte, ale hned první věta je nebetyčká pitomost. Dál pak argumentuje proti falešnému cíli: vždy jsou samozřejmě omezení (velikost třídy, školy, ...), ale to nemá se segregací nic společného. Stejně tak vznik různých škol, jak o tom mluvíte v druhém odstavci, nikdo neomezuje, opět to nemá s inkluzí nic společné ...