Svoje stanoviska a komentáře najdete na Facebooku, snažím se průběžně doplňovat a zveřejňovat.

Zde to komentovat nechci a nebudu, je zde příliš jednostraný tábor nadšenců.

Mimo jiné se mi líbí příspěvek #21 od Petra S. Velmi trefná pravda (asi) člověka mimo válečné pole.

https://www.facebook.com/ldftoleti/

Martin Kovařík

#23: Martin Kovařík - Komentář 

Milí přátelé,

to, že se Martin Kovařík (MK) přispěchal zúčastnit honu na Petra Horáčka (PH) mě nepřekvapilo, úroveň s jakou manipuluje okolí pedagog vysoké školy mě však děsí a nutí reagovat. Stydím se za styl a obsah vyprodukovaný MK v nějakém záchvatu a veřejně. Peníze, peníze, peníze. Jak mnozí na fakultě (LDF) vědí, MK je dlouholetým odpůrcem PH a současné výroky MK pouze dokládají to, jak je celá věc osobní, jak moc se jedná o "čištění" a vyřizování účtů s bývalým děkanem. V době odboje proti zavádění předem daných závazných pravidel přerozdělování financí na fakultě bývalým vedením LDF, MK zakládal sám pro sebe a několik kolegů odbory a angažoval se za zachování starých pořádků. Vedení LDF v té době usilovalo především o to, aby lidé změnili mírně zanedbaný náhled na vědu a výzkum, aby vedoucí ústavů pracovali s jasnou představou o tom, za co budou pracovníci odměňováni; možná se ještě více jednalo o to, aby se finance nerozdělovaly na základě nejrůznějších "negociací" na úrovni děkana fakulty. Nespokojení křiklouni tehdy drtivou většinu pracovníků neoslovili a fakulta se mohla vydat směrem k výkonům, ze kterých i za úpadku bude setrvačností žít ještě několik let.

"Guru" MK si ve svých příspěvcích často odporuje a zjevně manipuluje. Z výroků MK se zdá, že snad lidé, kteří učí nemohou bádat a naopak. Není tomu tak a na vysoké škole ani být nemůže. Nikdo z nás na ústavu není proti pedagogice, každý z nás se snaží o vyváženou práci - výzkum a vzdělávání tj. zejm. přímá výuka a vedení závěrečných prací. Není pravdou, že: publikujeme v predátorských časopisech, vyrábíme výzkumné body bez ohledu na kvalitu, nezajímá nás kvalita vzdělávání. Výzkum dlouhá léta financujeme z výzkumných grantů, mzdy mnoha z nás pocházejí právě odtud a prokazatelný je spíše přenos hodnot z výzkumu do pedagogiky, než naopak.

MK takto manipuluje zejména studenty, proč je nenechá utvořit si vlastní názor? Proč vůbec spílá bývalému děkanovi PH za jeho vizi a strategii vedení LDF - co má co společného vize bývalého děkana s důvody výpovědi? Poté co MK předvedl, jsem zvědav na slíbené další "objektivní" informace od člověka, který odmítá výzkum, o projekt MRI se nestaral a laboratoře v Útěchově nikdy nenavštívil.

Zdá se, že MK jako dlouholetý odborář buď nezná zákoník práce, nebo je mu lhostejno, že jsou předpisy porušovány. Trvám na názoru, že důvody výpovědi jsou účelové, hlavním stále více evidentním motivem je msta, výpověď profesorovi je neuvážená a žádná pozitiva LDF a univerzitě nepřinese. Žádáme prosté stažení výpovědi jako nejsnažší řešení této situace. S ohledem na dosavadní vývoj "kauzy" čím dříve, tím lépe pro univerzitu.

Děkuji moc za odpovědnost a za vaší podporu!

Jan Tippner

P.S. Bratrstvo, sekta, louče a uniformy, univerzita bez výzkumu a absolvent univerzity s trojčlenkou - doporučuji vyhledat odbornou lékařskou pomoc. Odsuzuji veřejné obhajování odvolání doc. Gryce tzv. "zdravotními důvody".