MANIFESTAČNÍ PETICE ZA ODSTOUPENÍ PREZIDENTA MILOŠE ZEMANA
Quoted post
Nepřihlášený uživatel |
#96988 Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:2016-11-02 20:04#96987: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Důležité je to, zda bylo pro laika v mediální oblasti, což kandidát na prezidenta být může, rozpoznatelné (do doby, kdy na onom serveru kdosi umístnil nepatřičný článek o Holokaustu) že informace musí být nekorektní. Nelze nařídit kandidátovi z jakých zdrojů musí informace čerpat (například jedině z New York Times, či Süddeutsche Zeitung) pokud není proti zdroji iformací veden proces pro porušování zákona. |
|
Odpovědi
Nepřihlášený uživatel |
#96990 Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:2016-11-02 20:20:02#96988: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
Je skutečně na jeho odpovědnosti, jestli bude čerpat z bulváru evidentní lži. Co je podstatné nesmí lhát, neboť tím porušuje volební zákona, nic složitého. Skutečně je tedy na jeho odpovědosti, jestli bude používat zdroje informací, které jasně deklarují dopředu, jak s informacemi pracují, jak je ověřují, jak pracuje redakční rada, jaký je systém schvalování publikování atd, tedy podřizují se zákonům pro publikování informací a neskrývají za to, že publikují "názory". Tedy pokud čerpá z bulváru (pro zjednodušení PL se sami identifikují jako politický bulvár) vystavuje se sám riziku, že bude porušovat volební zákon. Ten také Miloš Zeman několikrát porušil a NSS soud to také v rozsudcích naprosto jasně konstatuje. Odpovědností voliče je tedy rozpoznat, zdali kandidát lže a porušuje volební zákon a takového nevolit, to je první pojistka demokracie, aby se lhář nemohl dostat k moci ovlivnovat životy občanů - platí na všech úrovních, volební zákony pro všechny úrovně jsou v tomto totožné. Zjevně velká část voličů nerozpoznala, že Zeman je lhářem, pevně doufám, že jim jeho lhaní nevyhovuje, jsou tedy obelhávání, že lež je pravda. Tedy první pojistka demokracie znalost volebního zákona a Ústavy a rozpoznání, že je Zeman (kandidát) lhářem selhala. Pak tedy připadá v úvahu NSS - může volby zrušit - ten konstatoval, že Miloš Zemal lhan porušoval volební zákona a bez jakékoliv metodiky (není v rozsudku uvedena), jak dospěl k závěrečnému rozhodnutí tvrdí, že jeho lhaní a porušování zákona neovlivnilo dostatečný počet voličů a tedy volby nezrušil s tím, že přenesl odpovědnost na politiky, tedy pohnání Zemana k Ústavnímu soudu parlamentem. Moje osobní zkušenost je taková, že voliči Zemana věří jeho lžím a veřejně je vydávají za pravdu, jen malá část voličů Zemana přiznává, že je lhář a že jej přesto volili, zároveň říkají, že nejsou schopni identifikovat proč, mluví o jakési emoci, což přesně lež má vyvolat. Miiloš Zeman hned jak se ujal funkce ovšem jednal tak, aby se Sněmovna rozpustila, tedy aby dokonce ani nehrozil náznak, že by se Sněmovna a Senát mohly usnést a pohnat jej před Ústavní soud a to přesto, že tento proces je velmi komplikovaný a prakticky nerealizovatelný. Co je dobře realizovatelné je usnesení Sněmovny, že spráce úřadu prezidenta republiky (prezident) není schopen vykonávat svou funkci - např. proto, že se obklopil lidmi nedůvěryhodnými pro stát a vláda, která je za jední Zemana odpovědná, není schopna takovou odpovědnost plnit, neboť jí to právě lidé kolem Zemana znemožňují, ale důvodů je celá řada. |
|
Nepřihlášený uživatel |
#98877 Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:2016-12-12 18:13:18#96988: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
Je skutečně na jeho odpovědnosti, jestli bude čerpat z bulváru evidentní lži. Co je podstatné nesmí lhát, neboť tím porušuje volební zákona, nic složitého. Skutečně je tedy na jeho odpovědosti, jestli bude používat zdroje informací, které jasně deklarují dopředu, jak s informacemi pracují, jak je ověřují, jak pracuje redakční rada, jaký je systém schvalování publikování atd, tedy podřizují se zákonům pro publikování informací a neskrývají za to, že publikují "názory". Tedy pokud čerpá z bulváru (pro zjednodušení PL se sami identifikují jako politický bulvár) vystavuje se sám riziku, že bude porušovat volební zákon. Ten také Miloš Zeman několikrát porušil a NSS soud to také v rozsudcích naprosto jasně konstatuje. Odpovědností voliče je tedy rozpoznat, zdali kandidát lže a porušuje volební zákon a takového nevolit, to je první pojistka demokracie, aby se lhář nemohl dostat k moci ovlivnovat životy občanů - platí na všech úrovních, volební zákony pro všechny úrovně jsou v tomto totožné. Zjevně velká část voličů nerozpoznala, že Zeman je lhářem, pevně doufám, že jim jeho lhaní nevyhovuje, jsou tedy obelhávání, že lež je pravda. Tedy první pojistka demokracie znalost volebního zákona a Ústavy a rozpoznání, že je Zeman (kandidát) lhářem selhala. Pak tedy připadá v úvahu NSS - může volby zrušit - ten konstatoval, že Miloš Zemal lhan porušoval volební zákona a bez jakékoliv metodiky (není v rozsudku uvedena), jak dospěl k závěrečnému rozhodnutí tvrdí, že jeho lhaní a porušování zákona neovlivnilo dostatečný počet voličů a tedy volby nezrušil s tím, že přenesl odpovědnost na politiky, tedy pohnání Zemana k Ústavnímu soudu parlamentem. Moje osobní zkušenost je taková, že voliči Zemana věří jeho lžím a veřejně je vydávají za pravdu, jen malá část voličů Zemana přiznává, že je lhář a že jej přesto volili, zároveň říkají, že nejsou schopni identifikovat proč, mluví o jakési emoci, což přesně lež má vyvolat. Miiloš Zeman hned jak se ujal funkce ovšem jednal tak, aby se Sněmovna rozpustila, tedy aby dokonce ani nehrozil náznak, že by se Sněmovna a Senát mohly usnést a pohnat jej před Ústavní soud a to přesto, že tento proces je velmi komplikovaný a prakticky nerealizovatelný. Co je dobře realizovatelné je usnesení Sněmovny, že spráce úřadu prezidenta republiky (prezident) není schopen vykonávat svou funkci - např. proto, že se obklopil lidmi nedůvěryhodnými pro stát a vláda, která je za jední Zemana odpovědná, není schopna takovou odpovědnost plnit, neboť jí to právě lidé kolem Zemana znemožňují, ale důvodů je celá řada. |
|
Nepřihlášený uživatel |
#98989 Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:2016-12-15 13:21:45#96988: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
Je skutečně na jeho odpovědnosti, jestli bude čerpat z bulváru evidentní lži. Co je podstatné nesmí lhát, neboť tím porušuje volební zákona, nic složitého. Skutečně je tedy na jeho odpovědosti, jestli bude používat zdroje informací, které jasně deklarují dopředu, jak s informacemi pracují, jak je ověřují, jak pracuje redakční rada, jaký je systém schvalování publikování atd, tedy podřizují se zákonům pro publikování informací a neskrývají za to, že publikují "názory". Tedy pokud čerpá z bulváru (pro zjednodušení PL se sami identifikují jako politický bulvár) vystavuje se sám riziku, že bude porušovat volební zákon. Ten také Miloš Zeman několikrát porušil a NSS soud to také v rozsudcích naprosto jasně konstatuje. Odpovědností voliče je tedy rozpoznat, zdali kandidát lže a porušuje volební zákon a takového nevolit, to je první pojistka demokracie, aby se lhář nemohl dostat k moci ovlivnovat životy občanů - platí na všech úrovních, volební zákony pro všechny úrovně jsou v tomto totožné. Zjevně velká část voličů nerozpoznala, že Zeman je lhářem, pevně doufám, že jim jeho lhaní nevyhovuje, jsou tedy obelhávání, že lež je pravda. Tedy první pojistka demokracie znalost volebního zákona a Ústavy a rozpoznání, že je Zeman (kandidát) lhářem selhala. Pak tedy připadá v úvahu NSS - může volby zrušit - ten konstatoval, že Miloš Zemal lhan porušoval volební zákona a bez jakékoliv metodiky (není v rozsudku uvedena), jak dospěl k závěrečnému rozhodnutí tvrdí, že jeho lhaní a porušování zákona neovlivnilo dostatečný počet voličů a tedy volby nezrušil s tím, že přenesl odpovědnost na politiky, tedy pohnání Zemana k Ústavnímu soudu parlamentem. Moje osobní zkušenost je taková, že voliči Zemana věří jeho lžím a veřejně je vydávají za pravdu, jen malá část voličů Zemana přiznává, že je lhář a že jej přesto volili, zároveň říkají, že nejsou schopni identifikovat proč, mluví o jakési emoci, což přesně lež má vyvolat. Miiloš Zeman hned jak se ujal funkce ovšem jednal tak, aby se Sněmovna rozpustila, tedy aby dokonce ani nehrozil náznak, že by se Sněmovna a Senát mohly usnést a pohnat jej před Ústavní soud a to přesto, že tento proces je velmi komplikovaný a prakticky nerealizovatelný. Co je dobře realizovatelné je usnesení Sněmovny, že spráce úřadu prezidenta republiky (prezident) není schopen vykonávat svou funkci - např. proto, že se obklopil lidmi nedůvěryhodnými pro stát a vláda, která je za jední Zemana odpovědná, není schopna takovou odpovědnost plnit, neboť jí to právě lidé kolem Zemana znemožňují, ale důvodů je celá řada. |
|
Nepřihlášený uživatel |
#99077 Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:2016-12-17 19:10:15#96988: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
Je skutečně na jeho odpovědnosti, jestli bude čerpat z bulváru evidentní lži. Co je podstatné nesmí lhát, neboť tím porušuje volební zákona, nic složitého. Skutečně je tedy na jeho odpovědosti, jestli bude používat zdroje informací, které jasně deklarují dopředu, jak s informacemi pracují, jak je ověřují, jak pracuje redakční rada, jaký je systém schvalování publikování atd, tedy podřizují se zákonům pro publikování informací a neskrývají za to, že publikují "názory". Tedy pokud čerpá z bulváru (pro zjednodušení PL se sami identifikují jako politický bulvár) vystavuje se sám riziku, že bude porušovat volební zákon. Ten také Miloš Zeman několikrát porušil a NSS soud to také v rozsudcích naprosto jasně konstatuje. Odpovědností voliče je tedy rozpoznat, zdali kandidát lže a porušuje volební zákon a takového nevolit, to je první pojistka demokracie, aby se lhář nemohl dostat k moci ovlivnovat životy občanů - platí na všech úrovních, volební zákony pro všechny úrovně jsou v tomto totožné. Zjevně velká část voličů nerozpoznala, že Zeman je lhářem, pevně doufám, že jim jeho lhaní nevyhovuje, jsou tedy obelhávání, že lež je pravda. Tedy první pojistka demokracie znalost volebního zákona a Ústavy a rozpoznání, že je Zeman (kandidát) lhářem selhala. Pak tedy připadá v úvahu NSS - může volby zrušit - ten konstatoval, že Miloš Zemal lhan porušoval volební zákona a bez jakékoliv metodiky (není v rozsudku uvedena), jak dospěl k závěrečnému rozhodnutí tvrdí, že jeho lhaní a porušování zákona neovlivnilo dostatečný počet voličů a tedy volby nezrušil s tím, že přenesl odpovědnost na politiky, tedy pohnání Zemana k Ústavnímu soudu parlamentem. Moje osobní zkušenost je taková, že voliči Zemana věří jeho lžím a veřejně je vydávají za pravdu, jen malá část voličů Zemana přiznává, že je lhář a že jej přesto volili, zároveň říkají, že nejsou schopni identifikovat proč, mluví o jakési emoci, což přesně lež má vyvolat. Miiloš Zeman hned jak se ujal funkce ovšem jednal tak, aby se Sněmovna rozpustila, tedy aby dokonce ani nehrozil náznak, že by se Sněmovna a Senát mohly usnést a pohnat jej před Ústavní soud a to přesto, že tento proces je velmi komplikovaný a prakticky nerealizovatelný. Co je dobře realizovatelné je usnesení Sněmovny, že spráce úřadu prezidenta republiky (prezident) není schopen vykonávat svou funkci - např. proto, že se obklopil lidmi nedůvěryhodnými pro stát a vláda, která je za jední Zemana odpovědná, není schopna takovou odpovědnost plnit, neboť jí to právě lidé kolem Zemana znemožňují, ale důvodů je celá řada. |
|
Nepřihlášený uživatel |
#99103 Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:2016-12-18 09:34:21#96988: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
| ||
|
Nepřihlášený uživatel |
#99128 Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:2016-12-18 12:28:57#96988: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
Je skutečně na jeho odpovědnosti, jestli bude čerpat z bulváru evidentní lži. Co je podstatné nesmí lhát, neboť tím porušuje volební zákona, nic složitého. Skutečně je tedy na jeho odpovědosti, jestli bude používat zdroje informací, které jasně deklarují dopředu, jak s informacemi pracují, jak je ověřují, jak pracuje redakční rada, jaký je systém schvalování publikování atd, tedy podřizují se zákonům pro publikování informací a neskrývají za to, že publikují "názory". Tedy pokud čerpá z bulváru (pro zjednodušení PL se sami identifikují jako politický bulvár) vystavuje se sám riziku, že bude porušovat volební zákon. Ten také Miloš Zeman několikrát porušil a NSS soud to také v rozsudcích naprosto jasně konstatuje. Odpovědností voliče je tedy rozpoznat, zdali kandidát lže a porušuje volební zákon a takového nevolit, to je první pojistka demokracie, aby se lhář nemohl dostat k moci ovlivnovat životy občanů - platí na všech úrovních, volební zákony pro všechny úrovně jsou v tomto totožné. Zjevně velká část voličů nerozpoznala, že Zeman je lhářem, pevně doufám, že jim jeho lhaní nevyhovuje, jsou tedy obelhávání, že lež je pravda. Tedy první pojistka demokracie znalost volebního zákona a Ústavy a rozpoznání, že je Zeman (kandidát) lhářem selhala. Pak tedy připadá v úvahu NSS - může volby zrušit - ten konstatoval, že Miloš Zemal lhan porušoval volební zákona a bez jakékoliv metodiky (není v rozsudku uvedena), jak dospěl k závěrečnému rozhodnutí tvrdí, že jeho lhaní a porušování zákona neovlivnilo dostatečný počet voličů a tedy volby nezrušil s tím, že přenesl odpovědnost na politiky, tedy pohnání Zemana k Ústavnímu soudu parlamentem. Moje osobní zkušenost je taková, že voliči Zemana věří jeho lžím a veřejně je vydávají za pravdu, jen malá část voličů Zemana přiznává, že je lhář a že jej přesto volili, zároveň říkají, že nejsou schopni identifikovat proč, mluví o jakési emoci, což přesně lež má vyvolat. Miiloš Zeman hned jak se ujal funkce ovšem jednal tak, aby se Sněmovna rozpustila, tedy aby dokonce ani nehrozil náznak, že by se Sněmovna a Senát mohly usnést a pohnat jej před Ústavní soud a to přesto, že tento proces je velmi komplikovaný a prakticky nerealizovatelný. Co je dobře realizovatelné je usnesení Sněmovny, že spráce úřadu prezidenta republiky (prezident) není schopen vykonávat svou funkci - např. proto, že se obklopil lidmi nedůvěryhodnými pro stát a vláda, která je za jední Zemana odpovědná, není schopna takovou odpovědnost plnit, neboť jí to právě lidé kolem Zemana znemožňují, ale důvodů je celá řada. |
|
Petice za ukončení používání a prodeje zábavní pyrotechniky, petard, ohňostrojů i tzv. lampionů štěstí
Výzva vládě k zabezpečení urgentní humanitární pomoci Gaze a dosažení dohody o příměří
Za změnu „ZÁKONŮ PRO KOČKU“
Podporujeme Izrael v boji proti teroristům, postoj české vlády je správný
Chcete něco změnit?
Bude-li člověk mlčet, nic se nezmění. Autor této petice se rozhodl něco změnit a jednat. Uděláte to samé? Zahajte sociální hnutí vytvořením petice.
Vytvořte vlastní peticiDalší petice, které by vás mohly zajímat
Ne útoku na Rafah. Otevřený dopis české vládě, prezidentovi ČR a zahraničním výborům PSP a Senátu ČR.
614 Vytvořeno: 2024-05-09
Odmítáme ideologizaci nových RVP
4088 Vytvořeno: 2024-05-01
PETICE ZA SNÍŽENÍ NEMRAVNÉ VÝŠE MÍSTNÍHO KOEFICIENTU DANĚ Z NEMOVITOSTÍ VE ZLÍNĚ.
583 Vytvořeno: 2024-05-06
Zachování soutěžního modelu, včetně "Republikového finále v rámci projektu Olympijský víceboj"
589 Vytvořeno: 2024-05-03
Za změnu „ZÁKONŮ PRO KOČKU“
14550 Vytvořeno: 2023-10-30
HUMANS FOR CEASEFIRE / žádáme příměří v Gaze a Izraeli
4360 Vytvořeno: 2024-03-26
Chceme zpět Orion Sandwich!
62 Vytvořeno: 2024-05-09
Informační bezpečnost, svobodné a férové volby
286 Vytvořeno: 2024-05-06
Trest členům gangu týrající zvířata v Číně
377 Vytvořeno: 2024-04-15
Petice za bezpečí a rozumný rozvoj oblasti Nad Čimickým údolím
113 Vytvořeno: 2024-04-24
Za okamžité řešení „Zvýšení bezpečnosti ve městě Chebu“
472 Vytvořeno: 2024-03-27
Petice proti ukončení pracovního poměru pana učitele Ivana Kožíška
195 Vytvořeno: 2024-05-07
Za odstranění komunistické výzdoby ve stanici metra Anděl v Praze
2529 Vytvořeno: 2024-03-19
Mánes umělcům! Výzva Nadaci českého výtvarného umění.
2004 Vytvořeno: 2024-04-08
Trest pro myslivce, který zastřelil devítiměsíční štěně
13781 Vytvořeno: 2024-02-20
Proti záměru vedení Statutárního města Olomouc spojit kulturní instituce Moravskou filharmonii a Moravské divadlo v jednu instituci
2639 Vytvořeno: 2023-04-07
Lepší život pro koně z Ludvíkova
2749 Vytvořeno: 2024-04-26
Obnovení populace sysla obecného na letišti v Letňanech - záchrana národní přírodní památky navzdory PPF
64 Vytvořeno: 2024-05-09
Za odstranění nevkusného sousoší u přístavu Baťova kanálu Veselí nad Moravou
65 Vytvořeno: 2024-05-09
Za ZACHOVÁNÍ původní výzdoby ve stanici metra Anděl v Praze
171 Vytvořeno: 2024-04-27