Petice za okamžité odvolání výpovědi prof. Horáčkovi

Bod 6: Senat nema jak zjistit, jestli nekdo nekoho o necem informoval nebo neinformoval. Kazdopadne je to vec, ktera je vedeni znama dele nez dva mesice a nemuze byt z tohoto duvodu predmetem vypovedi - §58 Zakoniku prace.

#49: Martin Kovařík -  

 Je zvláštní, že člověk, který není ve vedení fakulty a s Útěchovem nemá nic společného, má víc informací a dříve než vedoucí ústavu a lidé, co tam pracují.

Je zvláštní, že uzavření přichází po schůzi Ústavu nauky o dřevě minulý týden, kde děkan nebyl schopen logicky vysvětlit, čím byla ohrožena bezpečnost a zdraví pracovníků (důvod k výpovědi prof. Horáčka), a pokud byla, tak proč nebyl Útěchov uzavřen do odstranění závad.

Je zvláštní, že děkan na téže schůzi Ústavu tvrdil, že všechny údajně nalezené chyby v průběhu posledního půl roku byly mávnutím proutku odstraněny, aniž by si toho někdo všimnul.

Je zvláštní, že se přesto najde teď natolik závažná chyba, že musí být Útěchov uzavřen bez prodlení.

Je zvláštní, že půl roku tam běhají různí specialisté na bezpečnost všeho druhu a až teď se obrátí na pana Říhánka, který má vypracovat chybějící bezpečnostní dokumentaci, která snad může být důvodem k uzavření, a který má až teď provést mimořádnou kontrolu celého objektu.

Je zvláštní, že po půl roce pohybu zaměstnanců a studentů v tomto nebezpečném prostředí, není nyní ani možnost odstavit zařízení či ošetřit probíhající experimenty.

Je zvláštní, že téhož dne, kdy bylo vydáno Opatření děkana zakazující vstup do objektu, vedoucí Ústavu povolil zaměstnancům cesty do Útěchova a souhlasil s VHČ prováděnou v Útěchově v blízké době, ačkoliv o této situaci zřejmě musel vědět.

Je zvláštní, že při stavbě se podařilo udělat správně jen učebnu a přilehlý záchod, kde se nedá nic dělat (rozuměj z oblasti výzkumu).

Asi to není spiknutí, ale možná to samo o sobě něco vypovídá.

Snad se závada podaří, co nejdříve odstranit.

Baar Jan 

#52: - Re:  

Poslední poznámka v Vašemu vyjadřování - viz FB.

Přesně takto vznikají konspirační teorie...

Je to zvláštní, nevíte o čem mluvíte. Jako akademický pracovník a člověk vědecky bádající byste si měl nejdříve zjistit fakta a pak být schopen je správně vyhodnotit.

Mít správné informace znamená naslouchat jiným. Naslouchat, nikoliv jen poslouchat.

You know nothing, Jon Baar...

#53: Martin Kovařík - Re: Re:  

Možná jsem paranoidní, ale to, co se děje v Útěchově pozoruji docela z blízka celou dobu, stejně tak jako chování vedení v této věci. Rád bych se dozvěděl fakta, akorát že se setkávám buď s mlčením, odmítáním odpovědět nebo dosti podezřelými nelogickými vysvětleními. Z toho jsem si udělal svůj osobní závěr. Prosím, podělte se tedy se mnou o ta fakta, proč je Útěchov tak nebezpečný, víte očividně víc než tuším, rád si opravím názor. 

Doporučte to naslouchání i druhé straně, možná by to rovněž pomohlo. Citace ze správného příběhu - boj o moc ne se zcela čistými praktikami, fantasy i realita. 

Jon Baar 

Prof. Ing. Vladimír Simanov CSc. (děkan), doc. Ing Ladislav Slonek CSc. (děkan), prof. Ing. arch. Jindra Halabala CSc., prof. Ing. Josef Polášek PhD. (proděkan), prof. Ing Václav Tlapák CSc., (proděkan),  prof. Ing. Ilja Vyskot CSc. (proděkan), prof. Ing. Jiří Tesař CSc., prof. Ing. Štefan Schneider CSc., doc. Ing. Václav Kupčák PhD. (vedoucí ústavu), doc. Ing Alois Skoupý CSc. (vedoucí ústavu), doc. Ing. Josef  Feureisel PhD. (vedoucí ústavu), doc. PhDr. Petr Kňava CSc., doc. Ing. Jan Lojda CSc., doc. Ing. Jaroslav Hrázský PhD, doc. Ing. Kalousek CSc.(vedoucí ústavu), doc. Ing. Petr Koňas PhD, doc. Ing. Nikl CSc., doc. Ing. Žídek CSc.(vedoucí ústavu), doc. Ing. Palátová CSc., RNDr. Petr Rádl CSc.(vedoucí ústavu), Ing. Karel Ondráček PhD, Ing. Jančová PhD., Ing. Jiří  Rotrekl (tajemník), Ing. Petr Svatoň PhD., Ing. Martínek (ředitel ŠLP).

Výčet akademiků ovšem není bohužel úplný, neuvádí řadové THP ani persekuované  pedagogy,  kteří pak byli krácení na mzdě a byli do budoucna poškozeni na důchodu.

Vážení a milí,

dovolte mi, prosím, jen velmi krátké zamyšlení. Pobýval jsem na fakultě v době nástupu, tehdy ještě Doc. Horáčka, do funkce děkana a tedy v době „jeho revoluce“. Je pravda, že v té době opustilo fakultu určité množství akademických pracovníků (někteří jsou dnes již zase nazpět) a je pravda, že to v některých případech asi nebylo oboustranně v bílých rukavičkách a se vztyčenou hlavou. Možná by, dnes prof. Horáček, s odstupem času, v některých případech, postupoval jinak. A v některých možná také ne, neboť možná mnoho jiných možností nebylo, pokud bylo třeba postupovat alespoň trochu efektivně, což je na akademické půdě vždycky problém. Nemohu to posoudit a ani nechci.

Chci říci, že si nepamatuji, že by odcházející akademičtí pracovníci někomu natolik chyběli, že by se proti jejich odchodu, či omezení, kdokoli takto veřejně a masivně postavil – ať už kolegové na ústavech, nebo studenti, i když k tomu měli všichni úplně stejné možnosti a prostředky, jako mají dnes. Nepamatuji se, že bychom, jako tehdejší studenti, o někom z těch lidí řekli „hmm, tak tohle byla kapacita – to je škoda, že odchází“.  A lhostejno, zda by se jednalo o škodu vědeckou, pedagogickou, či lidskou – fakulta to svým způsobem, až na pár výjimek, moc nepocítila.

V tomto vidím já osobně ten nejzásadnější rozdíl - v personální oblasti - mezi realitou fungování bývalého a současného vedení fakulty a výběrem „nepohodlných“ lidí.

Ať už se jedná o případ prof. Rejška a jeho nesmyslnou výměnu ve vedení ústavu a tolerování snah o jeho významné omezení v pedagogické činnosti, nebo nyní o výpověď prof. Horáčka – v obou případech vyhodnotili studenti i mnozí jejich akademičtí kolegové, že tento krok vedení fakulty je špatný, a proto tu vlastně diskutujeme pod touto peticí, nebo jsme před nedávnem diskutovali pod peticí hájící pedagogickou činnosti prof. Rejška a Doc. Vránové. Myslím, že je vcelku jedno, jestli máme všichni 100 procent informací, ze všech možných - NEMÁME! – a nemá je NIKDO, neboť 100 procent informací o čemkoli nemá už v dnešní době NIKDY NIKDO (posledním polyhistorem ve zdejších končinách byl, pokud je mi známo, J. A. Komenský, takže tedy NIKDO od jeho doby). Ale i tak to, aktuálně nějakým 300 lidem stojí za to, uveřejnit zde svůj nesouhlas s něčím, co považují za nesprávné. A pokud někdo tvrdí, nebo naznačuje, že všichni z těchto 300 osob jsou zabedněnci, kteří vlastně nevědí, co podepisují a kdyby věděli ještě to, nebo ono, tak by určitě bylo všechno jinak – to by minimálně jednoho z nich – a to mě – dosti urazilo. Protože, kdyby zase všichni, co čtou tyto komentáře, věděli to, nebo ono o lidech, kteří tu vehementně sdělují své hluboké myšlenky, tak by se jim zvedal žaludek.

Když odcházeli akademičtí pracovníci v dobách děkanování Petra Horáčka, mohlo se dít přesně to samé, co se děje teď…. A nedělo…. Je ten rozdíl pochopitelný?... k tomu není myslím třeba žádných dalších informací… ani není nutné okamžitě reagovat a vymýšlet protiargumenty…jen se chviličku zamyslet…díky..  

Míru zdar!

Petr Hromádko

#56: -  

Aha, všichni byli blbci, jen Profesor Narcis ne......

PS:  Jen narcis může zveřejnit svoji výpověď.......

Nafoukla se žába zcela
až jí lezla očka z čela.

Říkali jsme – „Nebuď trdlo!“
…než to tělo náhle prdlo...

Pane Hromádko jen technická drobnost, tehdy nebyl Facebook. 

Pravdou ovšem je, že mnozí lidé jsou stejně naivní jako jejich předchůdci v roce 1934, 1948, 2006 - stejně jako dnes a věří, že velká idea je větší než člověk.

#55: Remember - Petice za muže, který vyhodil, vyštval či jinak přinutil k odchodu z LDF níže uvedené akademiky: 

 řada jmen a spojení s funkcemi není pravdivá, řada z nich na uvedených pozicích nikdy nebo alespoň v době odchodu z fakulty nepůsobili, řada z nich odešla do řádného důchodu, řada přešla na jinou fakultu na vlastní žádost.......prosím, nelži !!!

#61: pozorovatel a pamětník - Re: Petice za muže, který vyhodil, vyštval či jinak přinutil k odchodu z LDF níže uvedené akademiky: 

 Až na prof. Vyskota, který se stal proděkanem až na FRRMS (tehdy vedoucí ústavu) a chybně doc. Žídka, který byl profesorem to sedí. Neboť v záhlaví stálo -  či jinak přinutil k odchodu. Přesně jak pozorovatel pamětník uvedl  řada přešla na jinou fakultu a do důchodu  "na vlastní žádost" - po soudružsky. Nikdo z nich nechtěl odejít, jako každý koho práce baví, ale raději šel, aby si zachoval tvář nebo jít musel. 

#62: - Na vlastní žádost 

 Radl byl CSc?

#53: Martin Kovařík - Re: Re:  

 Pane Kovaříku, vy a pan Brunecký máte velmi společné a to podobnou strategii ve vytváření odpovědí ... nezlobte se na mě, ale na to, že se pasujete do role "akademického pracovníka", zde až příliš vystupujete jako naprostý ignorant. Stačí si přečíst příspěvek pana Baara a vaší následnou reakci a všem musí být ihned jasné, že vy buď opět prokazujete svou naprostou neznalost problému (nejen v Útěchově), nebo máte "jisté" zadání takto nelogicky reagovat ... jiná varianta totiž není! Musím žel konstatovat, stejně jako v případě pana Bruneckého, že je mi vás líto ... jsem přesvědčen, že pokoušet se vám sdělit, že byste to měl být právě vy, kdo by měl více "naslouchat", by bylo přinejmenším bezpředmětné a ztrátou času a trpělivosti ostatních - vy totiž evidentně ani nemáte zájem o spravedlivé řešení a to je potom vážně problém, se kterým tu trápíte ostatní, kteří na rozdíl od vás chtějí fakultu někam posunout (a není to směrem zpět).

Stejně jako v případě pana Bruneckého : Nebojte se, nebudu již na vaše odpovědi reagovat ať již budou vaše rádoby "argumenty" kdoví jaké ... byla by to ztráta času! Myslím, že byste se měl také odmlčet a to alespoň do doby, než se rozhodnete reagovat na příspěvky "při smyslech neovlivněných vaší snahou o pomstu a pomocí nepravdivých a záměrně ohnutých tezí" - děkuji, potěšilo by to spoustu zde upřímně smýšlejících osob.

#64: Soudruh co nikdy nesoustružil, ale po jiných šlapat chtěl - Re: Re: Re:  

 Beati pauperes spiritu, quoniam ipsorum est regnum caelorum..............

#65: - Re: Re: Re: Re:  

Duae propositiones contrariae numquam possunt esse simul verae. Dociles natura nos edidit et rationem dedit imperfectam, sed quae perfici posset. Docto homini et erudito vivere est cogitare. Decipit frons prima multos. Deliberando discitur sapientia. Dixi ...

Vážení přátelé, lesa nepřátelé,

hezky se tu prezentujete co by budoucnost našeho lesnictví, jen co je pravda a to jak jedna, tak druhá strana ! Však ono to je vidět v praxi nač je třeba řádně posvítit, položit lapače a návnady na vaší Alma Mater ! Politikaření, osobní prospěch, bezdůvodné dmutí prsou a plácání se po ramenou, intrikaření. Přitom stačí se podívat, přečíst si pár řádek rádoby odborných textů profesorů, asistentů a studentů. Jako soubor dobrých vtipů působí tyto rádoby "odborné články" ! Praxe s potácející se podnikatelskou hrstkou oproti miliardovým ziskům státního správce jednoznačně ukazuje kam míří odbornost našich "lesních inženýrů" ! Je tam tma, horko a zatuchlo v onom místě. Ani jedna strana nechce přiznat že současnost je z deště pod okap a odporný obraz naší politické reprezentace.

Žádám obě strany, prosím vytáhněte si hlavy z rekta a začněte restaurovat (ve smyslu obnovovat, nikoli tak jak důvěrně znáte lépe), vážnost, hodnověrnost a důstojnost našeho vysokého učení lesnického ! Hrozí akutní kalamita hlouposti a ta je daleko vážnější než kůrovcová !!!

Dobrý den,

dnes byla petice ukončena a bude předána panu rektorovi. Děkujeme za vaše hlasy a vaši podporu!