Karle Schwarzenbergu, dodržte slovo a skončete v politice!

#199: JanSev - Re: Re: Re: Re: Re: Re:

:-) Omluvu přijímám a děkuji za slušně vdedenou diskusi z vaší strany.

Mým favoritem byla paní Roithová už odt té doby co jsem se o její kandidatuře dověděl. Mimo jiné i pro její přístup ke smlouvě ACTA, ale též proto, že jsem se domníval, že by mohla přinést více slušnosti a zmírnit konfrontační styl politiky zavedený původně Milošem Zemanem a mnohými dalšími následovaný.

Pan Diensbier by dle mého názoru měl stejně jako pan Okamura nejdříve svou prací v senátu ukázat co v ncich je ajak to myslí vážně. Tam mají totiž víc možností něco prosadit a změnit. Prezidentská funkce jim k tomu prakticky žádnou možnost nedává. V další volbě se o to mohou pokusit znovu a mohou se opírat o výsledky své práce.

K.S. se k sudetské otázce vyjádřil poněkud nešikovně to je pravda. Protože jsem se na debaty v televizi díval, tak vím jak co bylo řečeno. No a ti "Karlovi fanatici" mi připadají spíš (nebo také) jako odpůrci Miloše Zemana z řad voličů kohokoli jiného a z řad nevoličů a jak jsem psal dříve i jako štváči z řad příznivců Miloše Zemana. Ale jak jsem už mnohokrát uvedel výsledek voleb respektuji, přestože byl zvolen někdo jiný než jsem si přál já. Miloš Zeman je pro mne přijatelnější než někteří jiní. K tomu je zbytečné cokoli dodávat.

#200: P.Eichler - Re: Re: Re: Re: Re: P.Eichlere, nastuduj si dějepis

- Pěkně jste mi to cejchování vrátil a ještě něco přidal navíc. :-) Nebuďte tak pomstychtivý. Já o věcech přemýšlím a nejsem uzavřen v nějaké slupce typu "já jsem dobro a ti, co říkají něco jiného, jsou zlí a nebudu je poslouchat". Nabourávání modelu světa v diskuzích je potřeba, aby člověk neskouznul ke stereotypu a aby uměl obhájit své názory. To není osobní výtka na vás, jen výzva pro kteréhokoliv diskutujícího.

- Já si uvědomuju, že svět není černo-bílý a navíc jsem to sám jako první napsal. Ohledně fašismu panuje mezi profesionálními historiky shoda, takže nějaké relativizování této věci neberu. V historii samozřejmě existují témata, na kterých se ani profíci neshodnou, ale nacismus mezi ně rozhodně nepatří. Tímto bych to rád uzavřel. V každé revoluci jsou revolucionáři opravdoví a ti co na poslední chvíli přehodí kabát. Tak to bylo, je a bude a my na tom nic nezměníme.

- Pokud napíšete "Jan Hus byl kacíř protože byl za kacíře prohlášen" a následně "Já jsem Jana Husa za kacíře neoznačil", tak to nevím, co si mám myslet. Každopádně jste neodpověděl nijak na moji myšlenku o odmítání zákonů (např. norimberských) a vypadá to, že prostě akceptujete zákony, které platí, jako svaté. S tímhle přístupem ale člověk, co se řídí špatnými zákony (např. norimberskými) páchá zlo a svádí to na zákony (aniž by přemýšlel a snažil se nějak s tím vyrovnat jinak). Snad chápete, jak to myslím. Není to nic osobního.

- Alespoň jeden odkaz ohledně Drábka (samozřejmě starý): http://zpravy.idnes.cz/verejna-prace-zadarmo-lidem-nevoni-odhlasuji-se-z-uradu-prace-pt1-/domaci.aspx?c=A120222_205557_domaci_brm a odkaz na Británii (kde se nakonec naše pravicová vláda inspirovala): http://www.blisty.cz/art/67492.html  Každopádně tímhle už dost odbočujeme od původního tématu.

- Dost by mě zajímalo, kde berete ty IP adresy. Můžete mi to vysvětlit, ať si mohu komentáře ověřit sám?

Vypadá to, že jsme se alespoň na něčem shodli. Osobně si myslím, že ideály levice jsou trošku lepší než ideály pravice (nemluvím o praktických realizacích těch ideálů, které ani v jednom případě nebyly řekněme nadneseně perfektní). Každopádně v hodně věcech se může pravičák a levičák poměrně dobře shodnout (pokud jeden z nich nemá klapky na očích) - bylo by fajn, kdyby se alespoň tyhle věci podařilo realizovat (např. boj proti korupci a dojení státu by mělo být bezkonfliktní téma pro oba tábory).

Taky děkuji za slušně vedenou diskuzi. V té záplavě vulgarit jste jeden z mála, co se snažil argumentovat.

#202: Pes - Re: Re: Re: Re: Re: Re: P.Eichlere, nastuduj si dějepis

Pomstychtivý určitě nejsem a nějaké to rýpnutí snad přestojíte poté co jste mne označoval za nácka a fašistu :-)

- Pokud napíšete "Jan Hus byl kacíř protože byl za kacíře prohlášen" Kdybyste si to přečetl až do konce pochopíte jak jsem to myslel. Nic ve zlém. Já byl např. za komunistů označen za politicky nespolehlivou osobu. Z pohledu té doby a těch kdo tehdy určovali směr a učení jsem politicky nespolehlivou osobou bezpochyby byl. Už proto, že jsem odmítal vstoupit do pionýra a následně do SSM i doporučení požádat o členství v KSČ. Takže Jan Hus byl SVÝMI NADŘÍZENÝMI označen za kacíře PROTOŽE HLÁSAL UČENÍ ODLIŠNÉ OD OFICIÁLNÍHO. Z pohledu jiné víry a jiné doby za kacíře považován není. Nevidím na tom nic nesrozumitelného. Kristus byl též označen  (jinými slovy) za kacíře a jak dopadl.

- Alespoň jeden odkaz ohledně Drábka (samozřejmě starý): http://zpravy.idnes.cz/verejna-prace-zadarmo-lidem-nevoni-odhlasuji-se-z-uradu-prace-pt1-/domaci.aspx?c=A120222_205557_domaci_brm

Najděte si prohlášení M.Zemana a jeho předvolební debaty kde zastává přesně tentýž názor. Tady nejde o nějakou práci zadarmo, ale jestliže někteří lidé žijí a mnohdy dlouhodobě díky solidaritě ostatní společnosti nevidím na tom nic špatného když pro tu společnost občas něco udělají. Ale někteří to odmítli i když jim byla odměna nabízena. Netvrdím a nikdy bych si nedovolil tvrdit, že jsou to vyžírky. Nebo aspoň ne všichni i když jsou mezi nimi takoví kteří si to označení určitě zaslouží.

Moderní společnost musí mít solidaritu se slabšími, nemocnými i stěmi kdo zrovna mají tu smůlu, že přišli o práci. Zároveň však je třeba pokud možno omezit zneužívání této solidarity. A v této souvislosti jen chci říct. Ocitnu-li se v pozici nezaměstnaného můžu se vyprdnout na všechny označení levice nebo pravice a budu hledět, abych tu práci našel. Příkald jste viděl i u nás za vlády levice kdy v době ekonomického růstu byla nezaměstnanost prakticky stejná jako dnes v období krize. +- cca2%.

-např. boj proti korupci a dojení státu by mělo být bezkonfliktní téma pro oba tábory. bohužel mnoho lidí dávalo naději, že s tím něco udělají levicové vlády už v devadesátých letech a jak do dopadlo všichni víme. Jen se něktaří vystřídali u koryta. Současná vláda se mi sice líbit nemusí, ale podpora boje proti korupci z její strany je. Možná ne tak dostatečná jak by být měla, ale je.

Ještě se vrátím k těm levičákům a pravičákům. Dovolte mi jeden citát u něhož se ztotožňuji především s první částí.

Brát na vědomí povinnost pomáhat slabším, protože jsme silnější, je
princip pravicový a jmenuje se šlechetnost. Pěstuje v nás svobodu,
demokracii, mír, laskavost, píli, prosperitu a radost ze života.

Domáhat se automatického práva na pomoc od silnějších, protože jsme slabší, je
princip levicový a jmenuje se závist. Pěstuje v nás závislost, totalitní
myšlení, nevraživost, vydírání, zločinnost, vzpoury, revoluce,
glajchšalt, lenost, bídu a mrzutost. [Benjamin Kuras]

#204: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: P.Eichlere, nastuduj si dějepis

NEPODEPSAL JSEM SE ZA COŽ SE OMLOUVÁM

#204: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: P.Eichlere, nastuduj si dějepis

O práci zadarmo: částečně se dá s vámi souhlasit, jenže jde o tu hranici (jako vždy). Lidé, kteří jsou na úřadu práce několik měsíců a hned jsou posláni na práci zadarmo, to žádný smysl nedává (oni žádné pracovní návyky upevňovat nepotřebují). Nakonec se to píše i v tom článku. Stejně tak ponižování lidí při této práci (odkazy lze dohledat) k tomu nepatří. Jak vidno, pravičáci ve Velké Británii to taky přehnali, za čož je odsoudil soud. U nás to dopadlo stejně. S lidmi nelze jednat jako s hadry. To vede jen k revoluci. Navíc tahle práce zadarmo velmi deformuje pracovní trh.

Co se týká korupce, tato vláda udělala malé kroky, ale ty podstatné ne. Navíc je namočena hned v několika korupčních skandálech. Když Švýcaři vyšetří MUS, tak naše protikorupční vláda dělá jen obstrukce. Kauzy Drábkova software, sKarty, 2. penzijního pilíře, to vše jsou projekty, kde byla korupce nebo které byly navrženy zcela hloupě.

Co se týká levice, mě se spíš líbí ten rovnostářský přístup. Když volební právo, tak pro všechny. Když zdravotní pojištění, tak pro všechny. Protože ti opravdu bohatí tyhle sociální vymoženosti nepotřebují, ti si zaplatí třeba malou armádu aby je chránila místo policie a celá společnosti jim může být ukradená. Ale ti ostatní potřebují žít ve společnosti, kde jsou garantovány určité základní jistoty, která drží alespoň trochu sociálně při sobě. Země, kde se každý druhý den stávkuje není výhodná ani pro investory. Nakonec ze stabilního prostředí těží všichni, i podnikatelé atd. Nechci skončit v zemi, kde volební právo mají jen ti, co projdou testy (jak to zkoušeli v USA), nebo ti, co zaplatí dost daní. Nechci žít v zemi, kde mají všichni právo platit si komerční zdravotní pojištění, ale protože na to většina nemá, tak je to jen teoretická svoboda (jako v USA). Máme velmi levný a funkční sociální stát. Místo abysme ho udržovali a rozvíjeli, tak ho stále někdo chce zprivatizovat. Stačí porovnat výkon a náklady např. zdravotnictví v evropských zemích a v USA. Navíc za těmihle privatizacemi stejně stojí jen snaha vybraných skupinek namastit si kapsu a politiků, kteří jim k tomu pomáhají.

#208: -

Jo, hlavně tím TYTULEM

Prospěla by ti kapka soudnosti a lačnosti po vědění.

#206: Pes - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: P.Eichlere, nastuduj si dějepis

Ještě k té práci "zadarmo." Opravdu nevidím důvod proč by napžíklad v případě sněhové kalamity nebo v případě povodní a podobně nemohli dlouhodobě nezaměstnaní jít pomoci. Nepředpokládám, že by bylo tolik veřejně prospěšných prací, aby byli využíváni všichni nezaměstnaní na plný úvazek. Práce a to jakákoli není ponižování lidí. Každá práce je někomu prospěšná a já žádnou nepovažuji za ponižující. Divím se, že s tímto operují lidé s tzv. levicovým smýšlením. Utvrzujre mne to jen v pravdivosti onoho citátu výše.

Co se týká korupce, je možné, že tato vláda udělala malé kroky. Ale předchozí, včetně levicových, neudělaly ani takové. Ostatně MUS je právě jejich máčka.

S-karta bohužel díky populismu především opozice naprosto ztratila svůj původní smysl kvůli kterému byla zavedena. Totiž ten, aby se omezila možnost zneužívání sociálních dávek některými spoluobčany které pak končily v hracích automatech a v hospodách. Určitě znáte případy i ze svého okolí.

2. pilíř penzijní reformy nepovažuji ve svém principu za špatný. Ale zkuste např. vznést dotaz na pana B.Sobotku jak si představuje penzijní reformu ČSSD. Já tak učinil. Zjistíte, že žádný protinávrh hotový nemají. Jen neustále opakují něco o úpravě paranetrů a vycházejí z údajů 10 let starých.

Drábkův software ? Nevím co máte na mysli, ale není to podstatné. Ale připomeňme si IZIP. Proč nefunguje ? Od jeho začátku mne a ostatné mé spolupracovníky "povinně" zaregistrovala paní doktorka. Do dnešního dne nemám v mé kartě ani čárku. A ostatní taky ne. Když jsem se kdysi ptal jiného lékaře proč chce výpis z karty když mám IZIP, řekl, že to nepoužívá. Takže i když jednozačně považuji elektronickou zdrav. kartu za výborný nápad, není k ničemu pokud v ní nejsou žádné záznamy. Předpokládám (ale nevím to), že lékaři pobrali nějhakou provizi a tím to pro ně ve valné většině skončilo.

- Když volební právo, tak pro všechny ? Copak u nás neplatí volební právo pro všechny ???????

- Zdravotní pojištění pro všechny ? Copak všichni neplatí zdravotní pojištění ? Teda s výjimkou právě těch sociálně slabých a nezaměstnaných za které toto hradí stát ? A ti bohatí snad zdravotní pojštění neplatí ? A mnohem víc než ti "chudí. "

- Země, kde se každý druhý den stávkuje není výhodná ani pro investory. Tak to máte pravdu. Naštěstí jsme stále považováni za stabilní demokratickou zemi. To "stávkování" se též děje nějak "počesku" a narovinu říkám, že s těmi vůdci kteří nejsou ani schopni zformulovat své požadavky bych stávkovat nešel. O tom, že někteří to považují spíš za placený výlet do Prahy ani nemluvě. Styděl bych se.

- Máme velmi levný a funkční sociální stát. Dejž Bůh, aby tomu tak bylo. Já jsem mnohdy přesvědčen o opaku. Viz co jsem psal u S-karet ke zneužívání dávek. Konkrétní příklad. Jeden "známý" se mi svěříl, no on to hulákal, aby ho všichni slyšeli, že ON se může na práci za 12 000Kč vy... protože má na dávkách 15 000Kč a když chodí 4 dny v týdnu pracovat "načerno" má měsíčně dalších 15 000Kč na ruku. A tedy počítejme 15 000Kč mu platí stát na dávkách. Dalších cca 17 000Kč odvodů nezaplatí státu jeho "zaměstnavatel." Takže to máme měsíčně 32 000Kč. Ročně to činí 384 000Kč. Do toho ještě není započítána případná lékařská péče atd. A takových "chudáků" je nespočet.

K těm privatizacím. Opravdu si myslíte, že si lépe vedou státní či polostátní firmy řízené všelijakými kamarádíčky a příbuznými stylem "ze státního krev neteče" ?

#210: P.Eichler - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: P.Eichlere, nastuduj si dějepis

My si asi neporozumíme.

Ohledně práce zadarmo: asi jste nečetl mé argumenty. Přečtěte si prosím rozhodnutí soudu (jak našeho, tak britského). Soudci právu rozumí.

sKarta neskončila kvůli populismu, ale proto, že to bylo od začátku nezvládnuté. Nikdo sKartu nechce. Nikomu to nic nepřinese. Např. zdravotně postiženým a lidem z malých obcí jen komplikuje život. Přečtěte si jejich názory a ne jen to vytrubování našich pravičáků. Nakonec i někteří pravičáci procitli a nyní prosazují ukončení sKarty.

2. důchodový pilíř: přečtěte si, jak byly v posledních letech seškrtány díky snižování různých daní odvody do této kapitoly. Je to programový cíl pravice. Tak to dělá vždy: přišktíme příjmy, dovedeme systém na pokraj krachu, a potom řekneme "podívejte, jak to ten stát špatně vede! zprivatizujeme to!" Kdyby se odvody vrátily na úroveň před několika lety, tak průběžný systém běží dál bez problémů ještě 30 let. To měl asi na mysli Sobotka, jenže vy jste to nepochopil nebo argumenty neslyšíte.

Nevíte o smlouvách, které Drábek podvodně podepsal na nový SW pro svůj úřad? Kde to žijete? Hlavně, že máte své pravicové myšlení, fakta k tomu netřeba, že? Pro uvedení do problematiky např.: http://aktualne.centrum.cz/ekonomika/prace/clanek.phtml?id=771212#utm_source=aktualne.centrum.cz&utm_medium=article-hint&utm_content=domaci
(Drábek zneužil starou smlouvu k protlačení nové zakázky na SW od firmy svých kamarádů. Kritizoval ho za to NFPK, snad ho odsoudí soud. Tento velký reformátor se nakonec ukázal jako obyčejný trouba a navíc korupčník.)

Volební právo u nás je všeobecné, ale existují pravičáci, co prosazují jeho omezení podle výše daňových odvodů. Zdravotní pojištění je u nás také pro všechny, ale existují pravičáci, co stále volají po tom, aby to u nás fungovalo jako v USA.

Ke zneužívání dávek. Ano je třeba omezit zneužívání. Ale podle propočtů je zneužívá asi 6% těch, co je dostávají. Pokud srovnáte, kolik peněz je takto zneužito s tím, kolik se odhaduje korupce ve státních zakázkách, tak zjistíte, že korupce odsává asi 8x tolik peněz. Je jistě jednodušší točit se na nějakých sociálních případech než likvidovat korupci bílých límečků, která nám tu s politikou pěkně srostla.

K privatizacím: Pokud narážíte na ČEZ (pračku peněz pro politické strany), tak s vámi souhlasím. Pokud ale chcete tuto myšlenku přenášet i do jiných oblastní (zdravotnictví, penze, atd.), tak nesouhlasím. Státní správa má občanům sloužit a ne na nich vydělávat (jak by to dělaly soukromé firmy, které by převzaly státní agendu a začaly na ní vydělávat).

#211: Pes - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: P.Eichlere, nastuduj si dějepis

Asi mte pravdu. Asi si neporozumíme.

- Ohledně práce "zadarmo". Ta práce zadarmo není. A nebyly tyto práce přijaty i když se za ně nabízela odměna. Je to opět o normálním lidském vzájemném soužití. Jestliže je společnost solidární s těmi kdo mají tu smůlu a přišli o zaměstnání. Je problém pomoci této společnosti když je to třeba ? Pro mne by to takový problém nebyl. To spíš pro někoho, pro koho je "práce" sprosté slovo. Je to můj názor, soud nesoud.

- S-karta je jen jedna z možností jak zabránit zneužívání peněz nás všech. Neboť my všichni se můžeme ocitnout v situaci kdy pomoc společnosti můžeme potřebovat. Netvrdím, že nejsou i jiné možnosti. A že přinesla komplikace i někomu jinému než měla je sice nepříjemné, leč pochopitelné. Ostatně to, co "vytrubují pravičáci", vytrubuje i Zeman. Totiž, že se musí omezit zneužívání společných peněz a to přímo v této souvislosti. (Zajímavé, že přesně víte, že čtu "jen to vytrubování našich pravičáků")

- 2. důchodový pilíř považuji za možnost si přispořit na důchod. A měl by být dobrovolný. To je vše. Opět je zajímavé jak přesně víte co měla pan Sobotka na mysli a že jsem ho nepochopil i když jsem neuvedl co mi (prostřednictvím své mluvčí) napsal. Můj dotaz zněl: "Za přepokladu, že ČSSD vyhraje příští parlamentní volby a bude sestavovat vládu, co bude dělat s 2. důchodovým pilířem a penězi do něj střadateli vloženými protože bych se do něj chtěl zapojit." Odpověď byla asi taková: "V současné době vám na vaši otázku ohledně zachování 2. důchodového pilíře nemohu "závazně" odpovědět, neboť tato problematika bude důkladně analyzována. Z těchto důvodů Vám tedy nemůžeme „závazně“ sdělit, jaký bude náš budoucí postup s penzijní reformou, která v podobné nebo identické podobě propadla v okolních zemích. Rovněž nevíme, zda bude vláda schopná vládnout i ve své druhé polovině volebního období. Nevíme, zda budou řádné či předčasné volby. S přátelským pozdravem PhDr. Běla Hejná vedoucí sekretariátu předsedy ČSSD." Následovala pozvánka do klubu přátel ČSSD a nabídka členství. Za pár dnů později jsem v Tv slyšel pana Sobotku hřímat jak 2. pilíř okamžitě zruší.

- O Drábkových smlouvách. Opravdu jsem nevěděl co máte na mysli protože jste to neuvedl. Nicméně v odkazu se nehovoří ani o kamarádech ani o korupčnících. V každém případě pokud zde to podezření je, musí být prošetěno a pokud se prokáže něco nezákonného, viníci by měli být potrestáni. Dnes tomu už nic nebrání. "Zlá zkorumpovaná pravice" prosadila omezení poslanecké imunity i přes mnohaletý odpor "hodné, křišťálově čisté levice" (viz. předchozí hlasování). Opět narážíte na "mé pravicové myšlení" No, víte "my pravičáci" nejsme takoví kovaní psychologové, že předem víme co si kdo myslí a bude myslet. To je výsadou levičáků.

- Volební právo u nás je všeobecné, ale existují pravičáci..... K takové hlouposti asi nemyslíte, že se budu nějak vyjadřovat. Nevím, že by se vůbec uvažovalo o nějaké změně volebního práva na odpovídající úrovni. VOLEBNÍ PRÁVO JE U NÁS VŠEOBECNÉ. Tak je to v Ústavě a tak to platí a nic jiného ať si někteří pravičáci nebo někteří levičáci myslí co chtějí TEČKA.

- K privatizacím: Pokud narážíte na ČEZ... OPĚT DOPŘEDU VÍTE NA CO NARÁŽÍM. VY JSTE OBDIVUHODNÝ JASNOVIDEC. Ale na ČEZ jsem nemyslel. Bylo to myšleno obecně. Jsem pro to, aby některé podniky, Pošta, železnice, dálnice a podobně zůstaly ve vlastnictví státu, ale provozovaly je soukromé firmy za jasně stanovených podmínek tak, aby to bylo ku prospěchu nás všech. Tak je to i v jiných zemích a podívejte se například na srovnání naší D1 s dálnicemi v jiných zemích. Mám projetou téměř celou Evropu a nejen ji, ale tak katasrofální dálnice snad nikde není. Příkladně Pošta. Státní podnik jehož zaměstnanci jsou odměňováni podle toho, kolik smluv uzavřou pro soukromé subjekty. Pojišťovny, stav. spořitelny atd. To se mi teda nezdá správné.

- Státní správa má občanům sloužit. V tom se shodneme určitě. Jde o to v jakém rozsahu si kdo státní správu představuje.

Už sem chodit nebudu. Bylo mi ctí s vámi diskutovat i přes rozdílné názory. Mějte se hezky.

#213: P.Eichler - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: P.Eichlere, nastuduj si dějepis

Ještě odpověď, i když si ji asi nepřečtete.

Práci zadarmo si představujete dost jednoduše, ale realita je jiná. Znovu odkazuju na soudy a jejich zdůvodnění. Další výhrady třeba zde: http://stopsocialnireforme.cz/?page_id=23

sKarta je zpackaný projekt ve stylu "rychle uděláme nějakou reformu ať to stojí co to stojí, hlavně že reformujeme". Argumenty jiných: http://stopsocialnireforme.cz/?page_id=32  Znám osobně několik maminek na mateřské, které sKarta zcela vytáčí, a to jsou některé pravičačky (alespoň to o sobě tvrdí). Co se týká Zemana, je celkem známé, že vykřikuje levicová hesla aby potom jednal více pravicově - to mu už před volbou vyčítalo mnoho lidí.

2. důchodový pilíř: V té odpovědi nevidím nic o parametrech, jak jste psal dříve. Takže to jste vzal kde? Z té vaší věty o parametrech jsem předpokládal, co vám napsali, protože to socdem říká dlouhodobě. Vám odepsali, že teď neví, což je celkem férové, rozhodně lepší než kdyby vám napsali něco, co potom neudělají. Co vykřikuje jeden politik strany není závazné, závazné je na čem se shodne celá strana. Opět jste pominul historii snižování odvodů a vyžírání celého systému pravicí, které je děláno jen proto, aby se mohly přihrát nějaké kšeftíky spřáteleným finančníkům. Jinak pokud váháte, v MF DNES vyšel už před několika měsíci článek, kde se porovnávala výhodnost druhého pilíře. Vyšlo z toho, že ani pro lidi s příjmem nad 50 000 Kč to není výhodné - že je pro ně lepší si spořit sami. Opět zcela zpackaný projekt naší tzv. reformní pravice - do toho může jít jen opravdu bohatý člověk, nebo někdo, kdo se nechá zblbnout. Uvidíme, kolik takových bude. Ale tři velké penzijní fondy už od toho daly ruce pryč. Opět ilustrace zpackanosti celé akce.

Drábek: najděte si jiné odkazy s více detaily. Poslanecká imunita s tím nemá co dělat (přečtěte si články s tím související), navíc byla prohlasována i hlasy levice (podívejte se na web PS ČR, kdo jak hlasoval). Opět tu ukazujete jednoduchost schematického myšlení typu "pravice = dobrý, levice = špatný".

Některé věci u nás zatím fungují (volební právo, zdravotnictví), ale někteří pravičáci se stále snaží přejít na jiné modely (ála USA), které fungují (pro obyčejné lidi) mnohem hůř - tyto názory jsou často podloženy jen mantrou "v USA vše funguje lépe". Je třeba se takovým pokusům bránit už teď.

Privatizace: Věta "Pokud X tak Y" je podmínková, takže tím nic nepředjímám o tom, co jste myslel. Jen zkouším jednu z variant, která mimochodem díky posledním kauzám musí napadnout každého, kdo alespoň trochu sleduje politiku. Ohledně pošty atd. se mi zdají vaše názory trochu naivní - "vlastněno státem, provozováno soukromými společnostmi" (to je nějaký protimluv?). Mícháte do toho ještě dálnice... Tohle by bylo na delší vysvětlování.

Taky jsem s vámi rád diskutoval, ale asi by bylo lepší se sejít někde u piva. Mějte se fajn.

#214: Pes - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: P.Eichlere, nastuduj si dějepis

Přece jen, ale opravdu naposled.
Neustále řešíte pravičáky, levičáky. Zvlášť "maminky pravičačky" jsou úsměvné. Opravdu nechápu co je pravicového na tom když se má omezit zlodějna některých lidí parazitujících na tom co má sloužit všem. To je levicový přístup ? Asi ne. A pokud ano, raději budu tím pravičákem, jímž mne označujete. Já se tak neřadím. Psal jsem už vícekrát, že takovéto třídění považuji za slaboduché.
Práce "zadarmo" sám se ve svých odkazech můžete dočíst slova jako "MŮŽE BÝT" a "V ROZSAHU AŽ 20 HODIN TÝDNĚ" Opět na to neshledávám nic nepřekonatelného pro toho, pro nějž není "PRÁCE" sprosté slovo. Asi je pro někoho lepší nechat si nosit dávky domů, nejlíp s bednou piva jako naturálií, aby nemusel vstát od sledování svých oblíbených seriálů. Nebo aby mohl vesele a nerušeně dál pracovat "načerno"
2. důchodový pilíř. Psal jsem, že na oficiálních stránkách ČSSD se můžete přesvědčit, že žádný návrh penzijní reformy nemají za cca 15 let kdy o ní mluví připravený. Najdete zde PARAMETRY stré 10 let z nichž jejich ÚDAJNÁ reforma vychází. Proto jsem se ptal PŘEDSEDY ČSSD, nikoli nějakého Hejhuly z Malé Horní-Dolní, pana Bohuslava Sobotky na stanovisko ČSSD. Co mi odepsal, jsem vám sdělil a jeho , nikoli ojedinělé vykřikování, ale oficiální stanovisko které známe z médií. A pan Sobotka vždy mluví jako "my ČSSD".
Ale tři velké penzijní fondy už od toho daly ruce pryč. Ano, ale pokud jsem slyšel jejich prohlášení, tak především kvůli antikampani a z pochopitelné obavy, že se do tohoto systému nezapojí dostatek lidí...
Volební právo a "pravičáci" jsem napsal, že to je pitomost protože to o čem píšete neplatí ani se nic takového nepřipravuje. Jestli jsou to hospodské žvásty tak je to na jejich úrovni a nikoli na oficiální. Opět vám říkám, že v Evropě toto myslitelné není a musela by se k tomu měnit ústava. Ale už jsme tu měli ústavně zakotvenou vládu jedné strany. Pardon, vedoucí úlohu.

Imunita s tím opravdu nemá co společného jen jsem ji připoměl jako aktualitu posledních dní. Máte pravdu. V jednoduchosti  schematického myšlení "pravice-levice", omezení imunity již mnohokrát předtím neprošlo právě kvůli chybějícím hlasům levice. Jak mám nazvat poslance kteří sami o řadí k levici ?
Privatizace: Pošta směřuje k privatizaci a já jsem psal, že by měla výt zachována jako státní. A bez povinného obtěžování zaměstnanců i klientů komerční nabídkami. Možná trochu nešikovně jsem to spojil s dalším.
"vlastněno státem, provozováno soukromými společnostmi" se týká především dálnic. Tak je to provozováno v mnoha zemích Evropy a funguje to. Podívejte se jak vypadají dálnice u nás a jak v jiných zemích. Něco podobného by se mohlo týkat i železnice. Ale já jsem spíš pro zachování železniční sítě státní. Ale musí fungovat a ne býtř jen bezednou dírou na státní peníze.

Taky jsem s vámi rád diskutoval, ale asi by bylo lepší se sejít někde u piva. Mějte se fajn.
Totéž jsem chtěl napsat já vám :-)

#215: P.Eichler - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: P.Eichlere, nastuduj si dějepis

Ještě odpovím, protože se chci vymezit proti určitému překrucování mých výroků.

Pravicové maminky měla být ilustrace toho, že někteří lidé se prohlašují za velké pravičáky, ale když na ně dopadnou ty pravicové recepty na řešení problémů, tak jsou z toho špatní. Jinak já jsem první psal, že dělení pravice vs levice je zastaralé - a nijak moc to neřeším. Jen věci, co udělala tato vláda, označuji za pravicové (sama vláda se tak označuje).

Co se týká práce zadarmo, tak vaše argumenty chápu, ale není to tak jednoduché, jak si to představujete.

Pokud něco říká předseda ČSSD (nebo jiné strany), je to jen nějaký signál, ale není to závazné rozhodnutí. To musí učinit celé vedení strany hlasováním. Strany u nás jsou demokratické, ne žádné skupinky, kde vše rozhoduje předseda. Souhlasím, že předseda strany by neměl vykřikovat něco, co ještě není schválené. Taky mi nelíbí, že ČSSD teď spíš čeká, až ji hlasy spadnou do klína, než aby nějak sama aktivně vystupovala.

Ty penzijní fondy odešly proto, že jsou féroví a ví, že nebudou schopni zhodnotit peníze svých klientů. Ty, co zůstaly, se tváří, že budou, ale předem tak klientům lžou. Žádná antikampaň by nebyla, kdyby vláda jednala s opozicí a shodli se na kompromisu. Jenže vláda proválcovala svůj návrh. V případě douhodobých projektů se to ale takhle nedá dělat - nemůžou se divit, že další vláda se ten paskvil bude snažit zrušit. Stejnej amatérismus jako u sKarty.

Jinak pravičák Heger tu připravuje řízenou péči, což je další zhoršení standardu pro pacienty a krok směrem k systému v USA. Jenže tohle nikoho nezajímá, ty lidi se probudí až když to na ně dopadne - ale to už bude pozdě.

Že imunita dříve neprošla kvůli chybějícím hlasům levice je lež. Chyběly hlasy napříč všemi stranami. Je to stejná lež, jako že větší kontrola NKÚ neprošla díky ČSSD. Viz http://www.ceskapozice.cz/domov/politika/co-vyplyva-ze-senatniho-ne-rozsireni-pravomoci-nku-davala-karolina-peake-pozor a hlavně viz http://senat.cz/xqw/xervlet/pssenat/hlasy?G=13526&O=9  Stačil jeden hlas navíc a prošlo by to. Třeba kdyby jeden z KDU-ČSL a nezávislých hlasoval jinak (jen 2 byli pro, zbylých 7 proti nebo se zdrželi). Zde vy předvádíte schémátko "pravice-levice", přesto, že to prý neřešíte... úsměvné.

Mě na poště komerčníma nabídkama nikdo neobtěžoval. Jestli má být pošta státní je otázka, podle mě se o strategický podnik nejedná. Ohledně dálnic jen rýpnutí: podívejte se na dálnice v Německu - tam je vlastní stát, nemusíte mít ani dálniční známku, a přesto jsou v dobrém stavu. Takže spíš jde o to omezit korupci a vyvádění státních peněz kamarádům, než že by bylo nutné nějak privatizovat. (U dálnic by mi privatizace ani nevadila.)

#9: Milhaus -